genauso! neben meinem bett liegen 20 bücher. ich stelle mir gerade vor, dass, während ich in einem lese, die anderen 19 protestieren. ich stelle mir vor, tag und nacht in einer sushibar zu sitzen, längst satt, und dauernd schwimmt irgendein müll vorbei, in einer ereignisdichte, dass mir erst schwindelig, dann übel wird. ich stelle mir vor, dass 5000 stimmen unaufhörlich auf mich einreden. denn es gibt im grunde nur zwei möglichkeiten: jedem zurückfolgen oder keinem. nur dann wird keine gruppe auserwählt, die sich als elitär empfindet und andere ausschließt. um jedem zu folgen, muss man arbeitslos sein, hausfrau oder ein rekonvaleszent. nun bin ich ja hauptberuflich schreiberin, und nicht leserin. zu allerletzt aber bin ich abonnent, abhängigkeitsfabrikator, gefälligkeitsautomat, aushalter. ich lese ja trotzdem, aber ich abonniere nicht mehr. ich sehe replies und reagiere. ich fave meine lieblinge und finde neue gute twitterer über deren favs. ich bin angenehm entpflichtet. und dennoch nicht, wie ursprünglich geplant, weg. weggehen, das hat die @poetin bemerkt, artet in selbstbestrafung aus. allen zu folgen, das hat @sibylleberg gemerkt, gipfelt zwangsläufig in privaten listen. ich bin wie hans im glück. hab den mühlstein in den brunnen geworfen. darf wieder jagen, das wild selbst erlegen. wie herrlich.

Das sind doch ein bißchen selbstgemachte Leiden. Schließlich ist es doch so, dass niemand irgendjemandem folgen muss.

Wo jetzt aber plötzlich das Geniale liegen soll, wenn jemand auf einmal nur noch sendet und gar nicht mehr empfängt, will sich mir auch nach der Lektüre dieses Beitrages nicht so recht erschließen.

ad4 aber ich bin ja kein amateurfunker, ich will nicht chatten, ich suche keinen familienanschluß, ich verstehe twitter nicht als paarungsanbahnung und ich will auch nicht, dass eure lebensroutinen, eure lieblingssendungen, eure politkriege meine timeline verhageln. ich bin schriftstellerin, ich sende eben. jeder, der das nicht empfangen will, ist herzlich aufgefordert, mir nicht zu folgen. er wird mich weder enttäuschen noch beleidigen. ich werde nicht auf rache sinnen, ich werd's vermutlich gar nicht mal merken.

Nachdem der große hype im Sommer 2009 vorbei war, flachte auch die Twitter „Kultur“ soweit ab, dass sie leicht unter der Tür durchzuschieben war. Das ist auch ungefähr die Zeit, als Twitter immer mehr zur Chat-Plattform verkam.
Es gab schon vor Twitter genügend open chats im Internet, wo sich Leute über jeden Stuss unterhalten konnten und verabreden und kennenlernen. Ja, es sind sogar Eheanbahnungen über diese Chats entstanden.
Natürlich kann ich jederzeit Jeden entfolgen. Das war mir immer klar. Aber das Wesen von Twitter ist ja nicht das ENTfolgen, sondern das Folgen und zwar so vielen wie nur möglich, um immer mehr Verfolger zu generieren. Das ist schon ein Zwang, ausgeübt von der unsichtbaren Masse. Täglich las ich Tweets „XY hat mich entfolgt“ oder „werde ich jetzt entfolgt…?“. Ständig die Followerzahl zu prüfen, das ist doch schon ein bißchen krank.
Sich dem zu entziehen, war nicht einfach, das gebe ich gern zu. Es ist schon etwas dran, an dem leicht dahingesagten Ausspruch „Twitter macht süchtig.“ Entweder man lebt mit dieser Sucht, oder man reduziert die Vorliebe auf ein sozialverträgliches Maß. Und das ist ja auch relativ.
Ich will weiter twittern. Ich will weiter bestimmte Twitterer lesen und die goldenen Sterne verteilen. Und ich will mir meinen Spaß selbst aussuchen.

seit wann bin ich weg bei westropolis? zwei jahre? als ich eben die kommentare zu dem hatice artikel las, kam es mir vor, als sei die zeit stehengeblieben. die alten beschimpfungen, verdächtigungen, verletzungen. gut, einer vermißt mich. aber sonst. ein weiterer paranoider mikrokosmos. http://www.westropolis.de/akyuen/

ad11 idealisierst du das deswegen immer so draußen in interviews? weil das draußen in der echten welt keiner mitkriegen soll?

Oft sind es ja nur die vom eigenen Minderwertigkeitskomplex Heimgesuchten, die eine Twitter-Elite schaffen. Wer soll denn das sein??? Twittern ist senden und empfangen und beides kann man einschränken durch Entfollowen und Blocken. Dass sich dann Menschen brüskiert fühlen oder einfach nur traurig sind, tja... liebe herz- und treulosen Heroinnen, das sind halt Menschen in einem "sozialen" Netzwerk, denen das Signal gesendet wird, dass man sie nicht mehr lesen will. Die haben sich einfach gefreut, dass sie zuvor gelesen werden, dann sind sie enttäuscht. Ist nichts schlimmes, braucht man halt auch nicht übertreiben.
Dieses von pseudohaften Erkenntnissen durchtränkte Geschwätz scheint ein Hinweis darauf zu sein, das die soziale Intelligenz bisweilen noch nicht so ausgeprägt ist, ich kann mich aber auch täuschen.
Es gibt aber einen Ausweg, dieses ganze wimmernde Gewürm loszuwerden: einfach aufhören zu Twittern. Account löschen und vielleicht mal raus in die Disco. Konfrontieren Sie sich mit den Realitäten, setzen Sie sich denen aus.
Oder mal ein #duweisstschon besuchen. Die scheinbar durch solche Veranstaltungen erzeugte Elite ist nichts weiter als die Summe der Leute, die einfach mal, angeregt durch einen Aufruf in einem Microblogging-Dienst, eine Zusammenkunft wagen und sich anschließend freuen einander kennengelernt zu haben oder eben nicht. Die Divenmatrix heischt derweil um Aufmerksamkeit, gibt sich distinguiert und weint empört, weil die Hofierung ausbleibt. Oder was ist los? Die Exkretion von Überheblichkeit, dieser quasi Stirn- und Dekolletégriff mit geichsamen Zusammensinken, ob der anstrengenden Menschen, die da alle mit ihren Befindlichkeiten auf die Nerven gehen hat was Marie Antoinettehaftes. Sollen die Leute doch Torte fressen, wenn ihnen keiner mehr folgt. "Nein wirklich, so frech?!" "Wenn ich es ihnen sage!"

Beachtlich und erfreulich, wie viel Ernsthaftigkeit hier zu finden ist über Nacht! -
Längst habe ich mir bewusst gemacht, dass auch im menschlichen Umgang miteinander bei Twitter der Satz "Sein ist wahrgenommen werden" nicht ganz richtig ist, nicht ganz richtig sein darf.

Mhm,

also ich verstehe diese Aufregung nicht wirklich. Wer läßt sich denn bitte schön unter Druck setzen, wem er zu folgen hat und wem nicht? Das verstehe ich nicht. Klar ist es schön, gelesen u werden, aber wenn es einem nicht gefällt - nun ja, dann soll man es eben nicht lesen. Und wer Leuten folgt, deren Tweets nur ärgerlich sind, ist selber Schuld. Ein Klick und die Timeline ist wieder schön. So what?
Kurz:
Ohne Rücksichten selbst entscheiden ging schon immer. Man muß es halt einfach nur machen.

Twitter ist das, was ich daraus mache. Von Elite oder Twitter-Größen zu reden ist ausgemachter Blödsinn, der nicht von den "Größen" ausgeht, sondern von ihren Bewunderern. Ich folge aus Lust und Laune mal dem, mal der, und es ist mir völlig egal, ob diese Person mir folgt oder mich favt. Ich entfolge nicht, weil ich jemandem sagen möchte, dass ich ihn nicht (mehr) mag und ich fühle mich nicht beleidigt, wenn man mir nicht (mehr) folgt. Folgen und entfolgen sind Stimmungs- und Bedürfnis abhängig und wandeln sich daher. So vergänglich wie die tweets sind auch die Beziehungen auf twitter, es sei denn, man merkt via DM oder persönlichem Kennenlernen, dass die Chemie stimmt und man den Betreffenden um sich haben möchte, sei es virtuell oder real. Alle Aktionen wie Account auflösen, Schloss drauf etc. zeigen doch nur: erhebliche Probleme sein Zeitmanagement in den Griff zu bekommen (auch mein Problem), Überempfindlichkeiten und, was Ronz sagt, dass man den ganzen Twitter-Zirkus zu ernst nimmt. Und wer auf Twitter chatten will, soll das tun, wer Infos posten will, soll das tun, wer über seine Befindlichkeit reden will, soll das tun - wen das stört, kann sich doch jederzeit seine timeline wunschgemäß zusammenstellen.

Daran sieht man eben, Twitter ist nicht Euer Kommunikationskanal. Ihr seid zu alt, Ihr seid keine Digital Natives. Twitter habt Ihr ausprobiert und meintet dabei, im Social Web angekommen zu sein und mit den neuen Medien umgehen zu können. Könnt Ihr aber nicht. Das ist kein Vorwurf, denn es liegt einfach an Eurem Alter und wie Ihr aufgewachsen seid. Macht aber nichts, denn Twitter kann ja jeder so nutzen, wie er es gerne mag und wie er es für sinnvoll hält.

Habe die Diskussion gelesen und festgestellt, dass ich jeden Standpunkt nachvollziehen und akzeptieren kann. Weil es der Standpunkt der jeweiligen Person ist, die damit glücklich ist. Eben. Lebbe un Lebbe lasse. Twitter ist für mich eine wundervolle Spielwiese, die gerade aus der extremen Gegensätzlichkeit der Teilnehmenden ihren Reiz bezieht. Ich bin zwar noch nicht lange dabei, aber ich hatte bislang nicht den Eindruck, dass es Regeln und Sanktionen gibt, die mich einschränken. Jeder lebt in dem Käfig, den er sich selbst gezimmert hat.

@Don Quijote #15 / Wo in aller Welt, habe ich denn was von Selbstlosigkeit geschrieben?

Liebe Leah,

es ist ja schrecklich, wie Du Twitter bisher genutzt hast. Geht das anderen ähnlich? Falls ja, dann ist es gut, dass Du es hier so klar formuliert hast.
Mir ging das nie so wie Dir, ob das an mit liegt oder an den Leuten aus meinem persönlichen und auch Twitter-Umfeld kann ich gar nicht sagen, aber ich bin froh, dass es so ist.
Finde den Mut Twitter so zu nutzen, wie Du es willst und wenn es Dir dann auch nicht gefällt, hör einfach auf damit.
Wenn mich Leute fragen, wie man richtig twittert sage ich immer: So wie es Dir gefällt, man kann nicht falsch twittern. So wie Du es bisher erlebt hast, scheint es doch eine Möglichkeit zu geben, falsch zu twittern, dann ist es nämlich eine Last und keine Lust.

für mich ist twitter vor allen dingen so eine sprachartistenaufführungsmanege. ich bin der besucher, der den trapezkünstlern und jongleuren gebannt zuschaut, und ihnen begeistert folgt. wird man von solchen "entfolgt", ist das in etwa vergleichbar -um im bild zu bleiben- wie, wenn man an der kasse das eintrittsgeld nicht/mehr bezahlen kann. peinlich. keine frage.
aber: reallife versus twitter hin oder her. eine regel gilt wohl überall: wer langweilt oder unerträglich stört wird "entfollowed".
ob das jetzt einfach ist, weiss ich nicht. aber es ist so.

Dein Artikel gibt mir zu denken. Für mich als zwar alten Chatterhasen, aber doch Neuling bei Twitter (ich habe den gelobten Twitter-Sommer 2009 nicht miterlebt) ist das alles recht verwirrend. Wahrscheinlich ist's gar nicht so schlecht, ein Neuling zu sein, denn das was ich bei Twitter tue, ist vielleicht das, wonach sich manch einer zurücksehnt. Gedankenblitze twittern und über gelungene Tweets derer, denen ich folge, lachen, staunen, vorlesen, weiterverbreiten. Nach Lektüre dieses Artikels und einiger Kommentare hoffe ich, dass es auch so bleiben wird. Dieses "ich schreibe doch irgendwie mit einer Wand"-Gefühl kann ich ab heute ganz anders betrachten und empfinden. Manchmal ist dann halt doch nach wie vor --> weniger mehr.
In diesem Sinne grüße ich Euch alle und wünsche weiere individuell-qualitative Twitter-Zeit!

*gähn*

Bei twitter hat einer zum Thema gepostet:

"auf der nächsten Party gibt es keine Unterhaltungen, ich schreie einfach in den Raum. Es soll sich niemand benachteiligt fühlen!"

Find ich passend.

Liebe Leah, toll geschrieben!

Hatte neulich auch diese Twitterambivalenz. Zwischen Liebe und Hass. Es ist halt wie das Leben: Es gibt die Platzhirsche, die sensiblen stillen Leute, es gibt die Wichtigtuer und es gibt deren Neider.
Hier ist mein Blogeitrag dazu:
http://sprachrhythmus.wordpress.com/2010/01/20/twitterliebe-ambivalent/

Gruß, mirkuss

Ich würde gern auch unheimlich klug über Twitter, das Folgen und Entfolgen schreiben, aber:

Es ist nur Twitter.

ad #14 "pseudohafte erkenntnisse? divenhafte matrix und überheblichkeit?" prima begriffe, um was plattzubügeln. auch ich galt schon mehrfach als diva, aber ist das so einfach? meine ganz persönliche erfahrung war: eine following/followers ratio zu haben, mit der ich entweder für arrogant erklärt oder es als eine "ehre" empfunden wurde, wenn ich noch jemandem mehr folgte.
das ist doch beknackt, ich bin auf twitter und für die welt ein fliegenschiss, mich muss man doch nicht hofieren. tat man aber.
ich bin nicht gegen ernst gemeinte komplimente, sowas tut gut, braucht man nicht leugnen.
was mich einfach irritiert an menschen (und das ist nicht nur unter twitterern so) ist eben, dass sie kaum fähig scheinen, wie du schreibst
"einfach mal, angeregt durch einen Aufruf in einem Microblogging-Dienst, eine Zusammenkunft wagen und sich anschließend freuen einander kennengelernt zu haben oder eben nicht".
nein, heutzutage kleidet sich alles in superlative. drunter sind die emotionen scheinbar nicht vorhanden oder gültig. einfache freude scheint unmöglich. mir gehen da die alarmglocken, ob in der timeline oder im echten leben. manche brauchen honig um den bart, für mich liegt mehr kraft in etwas schlichtem, klaren. das dann gern auch öfter.
gibt's auf twitter kritik an handlungen, rollt die "bist du nicht ihr/sein freund, kannst du meiner nicht sein"-welle oder die "freiheit für trash-tv-twitterer"-fahne wird geschwenkt. alles nur spaß? da fühlt sich echt keiner auf den schlips getreten? ist doch nur twitter? auf twitter bescheißt sich doch niemand selbst...
was du hier als dekolltégriff abtust, ist etwas, das über twitter hinausgeht und vermutlich zu vielschichtig für dieses medium ist. denn auf twitter hat keiner lust und zeit, wirklich zu ergründen, wieso wer wie handelt. es geht bei twitter um soziale interaktion, aber mir wird stets geraten, bitte immer nur an der oberfläche zu kratzen. sonst müsste man es ja wieder ernst nehmen oder annehmen, die menschen dahinter hätten gefühle, die über "piep piep piep, wir ham uns lieb" hinausgehen.
auf twitter hingegen gern gesehen: welche, die sich als tiefseetaucher darstellen und in wahrheit nur mit den kufen ihrer schlittschuhe oben etwas auf dem eis posieren.
wenn es als nicht gut ausgebildete soziale intelligenz gilt, gruppenprozesse wahrzunehmen, unbequemheiten zu äußern und sich die freiheit zu nehmen, immer wieder neu zu entscheiden, einen für sich stimmigen platz in der gruppe zu finden, bin ich z.b. liebend gern sozial dumm. male tweet-eisblumen an fenster und gut is.

Ihr habt ja so eine Klatsche. Wisst ihr, was ich kontinuierlich (besonders am Wochenende) mache? Ich versuche gedanklich in die Rolle eines nicht-Twitterers zu schlüpfen, versuche nachzuvolziehen, wie Twitter beziehungsweise meine Timeline wirken würde, wenn ich quasi nichteinmal wüsste, was das Wort "Timeline" bedeutet und ich Twitter für ein Selbstdarstellungstool halten würde (das tun so ziemlich alle, die Twitter nicht kennen - man unterhält sich ja auch mal mit nicht-twitterern). Und ich muss stets feststellen - es gibt die Twitterelite! Und ich muss feststellen, dass jeder sich selbst nicht zu der Twitterelite zählt, in der er ist. So grob gesagt, kann man alle Kommentatoren und Kommentatorinnen hier inkludieren. Und das irre ist, einige von euch werden das wohlmöglich mißmutig auffassen, dabei ist es doch was tolles, in einer Elite zu sein, oder? Was sträubt euch denn so? Ihr habt Twitter verstanden, eure Tweets werden "am meisten" gemocht.Ihr blutet beim Schreiben, ihr kotzt, kackt und ihr widersprecht euch. Alles ist vollendete Menschlichkeit. Die Grenzen des vermeintlich "freien Denkens" können bei twitter einem richtig bewusst werden: Das Vergessen.
Durch das Vergessen ist unsere Wahrnehmung von der Welt stets von "Veränderung" geprägt. Dadurch, dass man vergisst, wie man 5 vor fünf Wochen angefangen hat, etwas zu lernen, hat man heeute den Eindruck, viel gelernt zu haben. Doch Twitter vergisst nicht so leicht. VOr einer Weile vergaß es nichteinmal gelöschte Tweets in der Suche. Dazu kommt, dass durch die selbst verfassten Tweets ein höheres Maß an Memorisierung der Gedanken im Großhirn stattfindet, was beim bloßen Faven und Lesen nicht in der Intensität geschieht, wie eben beim selbst schreiben - besonders durch den Fakt, dass man mitunter sehr lange an der Formulierung feilt, bis der Gedanke in die Zeichenbegrenzung passt. Ja und schwupps ist man den Gedanken nicht los, sondern hat ihn sich wunderprächtig eingeprägt und wohlmöglich in die eigene Persönlichkeit habituisiert. Und jetzt kommt es aber: Erstens sind es kleine, miniwinzige, putzige Gedänkelchen, deren alleinige Habituisierung man gar nicht einfach so wahrnimmt. Das heißt auf längere Zeit gesehen, dass man die Veränderung nicht mehr wahrnimmt - hat man ja nun doch wenig vergessen. Man hat zumindest noch im Köpfchen - moment mal, das hab ich doch schon so und so gedacht, nicht wahr, liebes Ich?
Das macht durchaus verrückt, dieses Nutzen unserer Hirnkapazitäten. Vielleicht muss man dieses vorerst unheimliche neue Wahrnehmungsdings ersteinmal besser kennenlernen oder lernen es zu kennen!? Durch solche künstlichen Versuche, dieses Faktum des nicht-vergessens zu unterdrücken, indem man das verteufelt, was einem dieses neue Wahrnehmungsdings bietet - Twitter - und entpsprechend entfolgt, account löscht, twitterprogramme deinstalliert - ODER eben teilweise unbewusst seine Twitterfigur in das "reale ich" projiziert und durch chatartiges gebrabbel, solche "merkwürdigen" (merkt ihrs? merkwürdig hat jetzt eine andere Bedeutung!!) Tweets vermeidet, zerstört man nur sich selbst.
Leute, ich halte von dieser Depression in diesem Text als auch in einigen Kommentaren nicht viel. Es ist absolut selbstveständlich, dass man selbst tun und alssen kann, was man will "auf Twitter". Ja, es ist voll "schwer in Ordnung", gegen das Merken zu kämpfen, aber ich bitte euch - vergesst nicht (und das wird es häufig, ich weiß nicht warum), dass Twitter eine Nebensächlichkeit ist, die meines Erachtens nur durch diese "Wahrnemungserweiterung des nicht-vergessens" eine neue Liebe in uns geweckt hat, und dadurch einen sonderbaren Fokus hat. Aber Twitter ist trotzdem eine Nebensächlichkeit!!
Und wenn wir jetzt alle mal versuchen uns vorzustellen, als gäbe es erst Twitter, nachdem ich dieses Kommentar verfasst habe, dann werden wir feststellen, dass die ganze Diskussion hier ziemlich absurd ist für jemanden, der die Twitterelite nicht kennt.
Ich hoffe letzteres entschuldigt meinen ersten Satz ;)
Ich wünsche uns allen eine schöne neue Welt.

ad40 aber als modell für den menschenverkehr als solchen nicht unspannend. http://www.else-buschheuer.de/tagebuch.php

ad45 unfollow clicken, aber sich dennoch so engagiert in diesen thread einbringen, ist genauso ambivalent wie die verhaltensweisen, die sie hier beschreiben. ad44 so pointiert und klug über eine "nebensächlichkeit" geschrieben! halten wir also fest, dass twitter, obwohl es doch "nur twitter" ist, gefühle auslöst, zu meinungswechseln, richtungsänderungen, verletzungen und überschwang führt. wie schön.

Hier, hier, ich habe auch etwas gesagt! Ich bin so grandios!

@ #47, sorry, geht leider nicht. kann nur meine eignenen beiträge löschen. alles andere geht nur über den westropolis sys-ad. der versieht dann den doppelten beitrag mit einem entsprechenden vermerk. so bleiben auch die anderen numerierten bezüge erhalten.

#41, poetin: Mir genügt twitter oder auch blogs und auch westropolis schon alleine aus dem Grund, weil ich einfach immer wieder baff bin ob solcher Formulierkust wie der Deinigen und versuche zu lernen. Alles andere ist Nebeneffekt aber auch schön. Bisschen Angst habe ich vor einigen, ganz offenbar verrückten Menschen die sich natürlich auch bei twitter tummeln. Die blocke ich ganz schnell. Bei mir ist es demnach eher umgekehrt: Ich bin nicht aus auf Follower, ich folge lieber.

Mein Sammelkommentar:
Das wichtigste zuerst: Twitter ist eine Nebensache.
Absolut! Trotzdem wundere ich mich, dass so viele diese Nebensache immer wieder betonen, aber offenbar 24/7 vor ihren Bildschirmen sitzen können, um jede Bewegung zu verfolgen, kommentieren, mit RT und Favs zu versehen. Aber doch, klar, Nebensache.
Und nun wird so leidenschaftlich an meinen unscheinbaren und sehr persönlichen Text rumgemäkelt? Will nicht ungerecht sein: zustimmende Kommentare gibt’s ja auch. Dank dafür.
Alles wie im richtigen Leben, dem RL, das bei Twitter so gern zitiert wird. Wo ich aber manchmal den Eindruck hatte, da reden Eunuchen über Geschlechtsverkehr. Aber das taten sie schon immer, also Schwamm drüber.
Nein, ich hasse Twitter nicht. Ich mag das social networking. Aber ich mag keine chats.
Liebe Jugendliche unter den Kommentatoren oder solche, die mir noch folgen: ich hab schon in diesen Foren gechattet, da wußtet ihr noch nicht mal, was ein Bleistift ist. Ich hatte schon ein Blog, da konntet ihr noch nicht schreiben. Ob man sich in einem social network wohlfühlt, networken will, hat gar nichts mit dem Alter zu tun. Der eine sitzt mit 30 Tag und Nacht vor der Glotze und meint, was da abgeht, sei das richtige Leben. Andere sitzen mit 20 Tag und Nacht vor dem PC, vorzugsweise einem Gamer und ballern sich das Resthirn aus dem Schädel. Meinetwegen. Jeder so gut wie er kann. Andere sind von Berufs wegen Computer-Nerds, auch fein, muß es alles geben.
Es geht hier um meine ganz persönliche Einstellung zu dieser unwichtigen Nebensache Twitter. Ich hab auch eine ganz persönliche Einstellung zu Fußball und zu Fußpilz, zu Spaghetti und Spagat. Wollt ihr die auf Twitter lesen? Kann ich mir gar nicht vorstellen. Dazu gibt es doch die einschlägigen Foren, in denen sich Pilzsucher, Hundehalter, Vogelzüchter und Bücherwürmer im Chat unterhalten.
Social networking habe ich so verstanden, dass ein Austausch von Ideen stattfindet. Dass sich ausgetauschte Ideen weiterentwickeln lassen, dass Neues entsteht.
Die beiden Lesungen in Köln habe ich sehr angenehm in Erinnerung. Da habe ich Kontakte für das RL geknüpft. Seitdem gibt es eine überschaubare Gruppe von Menschen, mit denen ich heute noch – und sehr gern – in Kontakt bin, mit denen ich Ideen austausche, die wir gemeinsam weiterentwickeln. Dazu muß ich dann nicht wissen, wessen Vogel Würmer hat oder wem grad der Sonntagsbraten angebrannt ist.
In den ersten Anfängen von Twitter – ich bin seit Dezember 2008 dabei – habe ich auch Banalitäten getwittert. Das war meine Orientierungsphase.
Mein Betrag hier bei Westropolis ist kein dramatischer Abgesang auf Twitter generell. Kein „Ich gehe jetzt, und komme gleich wieder“, sondern ein Klärungsversuch – hauptsächlich für mich – warum ich ohne Timeline auskommen möchte. Ich lese nach wie vor in den Profilen, die ich mag, werde kommentieren und faven.

Das es nicht nur Schulterklopf-Kommentare gibt, liegt wohl in der Natur der Meinungsvielfalt und -freiheit.
Sind keine Kommentare erwünscht, kann man dies einfach unterbinden.
Erhofft man sich nur Lob und Zustimmung, wird sich dies wohl nicht erfüllen.

Wenn ein Text sehr persönlich ist und unscheinbar sein soll, ist ein öffentliches Blog vielleicht nicht der richtige Ort dafür. Noch dazu, wenn dieses Blog auf Twitter mehrfach getweetet wird.

Niemand muss sich hier rechtfertigen, auch Sie nicht. Aber wer Texte öffentlich stellt und Meinungen zulässt, wird diese sehr wahrscheinlich auch erhalten. Dies als "rummäkeln" zu bezeichnet, unterliegt auch der Meinungsfreiheit.

Mich erheitert Twitter, sonst nichts. Man sollte das alles nicht so ernst nehmen.

an #61 optimumtext
geht mir genauso! Ich empfinde kreative und witzige Dialoge über Bücher/Filme/Tweets/etc. auch als Bereicherung! Ich könnte so manchen "Twitter-Chatpartnern" stundenlang zulesen und finde es manchmal tragisch, dass bei den FAVs der Zusammenhang zwischen den einzelnen Tweets verloren geht!

Twitter unterliegt keinen Regeln. Und genau das macht doch seinen Reiz aus. Die einzige Regel, die ich für angebracht halte: seid höflich miteinander. Behandelt jeden so, wie ihr selbst behandelt werden möchtet!

Nun ja ... Leah schreibt: "Wir alle haben doch eine eMail-Adresse bei Twitter hinterlegt. Sobald es privat wird: DM oder eMail, zum Donnerwetter. Kann doch nicht so schwer sein."

Das wird hier eventuell schon als Regel empfunden. Ich fände es schade, wenn so manch herrlicher Dialog in den DMs verschwinden würde. Ich persönlich bin SEHR gerne Zuschauer bei Dialogen ... aber das ist natürlich Geschmackssache.

Ja - Twitter ist das was jeder für sich draus macht!

Twitter liegt im Auge des Betrachters, oder so!

Dann will ich das mal tun:

http://saegewerk.wordpress.com/2010/01/24/uber-twitter-partys-menschen-und-was-mit-mir-passiert/

Was für eine Debatte. Deshalb fasse ich mich kurz. Kann verstehen, dass einen manchmal dieser Folge- und Entfolge-Theater nervt. Und die DMs oder Mails, die das nach sich zieht. Aber es gibt da zwei Sachen.

Erstens: Gerade die sogenannten Elite-Twitterer sind meist Medienmenschen. Leute, die es gewohnt sind, mit ihren Texten Wirkung zu erzielen. Und wenn sie nicht ganz auf den Kopf gefallen sind, wissen sie auch nach spätestens zwei Wochen, wie dieses neue Medium funktioniert. Über Interaktion nämlich. Der Reiz eines „großen" Accounts ist natürlich nicht nur der Inhalt, sondern auch der Absender, der scheinbar Teil eines persönlichen Netzwerks ist. Und „scheinbar" meine ich ernst. Schließlich bin ich zwar greifbar, aber nicht für jeden verfügbar. Niemand zwingt einen, DMs zu beantworten, Beleidigungen über die Timeline erhöhen den Marktwert und dämliche Mails sind schneller gelöscht als beantwortet.

Zweitens: Ist doch völlig legitim, wenn Else Buschheuer der Meinung ist, man möge ihr lediglich folgen. Bei ihr wird das klappen, Hut ab - sie hat das cool gemacht. Für mich und viele andere wird dieses Konzept nicht funktionieren. Weil niemand bloß staunend einem Niemand folgen möchte. Deshalb bleibt Frau Buschheuer in meiner Timeline und ihre Epigonen interessieren mich so wenig wie mich Epigonen immer interessiert haben.

habe eben die twitter-texte von textzicke und agent_dexter gelesen und bei der gelegenheit den vons tricktier wiedergefunden http://www.denkding.de/?p=1293 danke dafür!

@genueser: Dass Leah und Else alle entfolgt haben und sich nun quer durch alle Profile hangeln, dagegen hat doch niemand was! Wäre ja noch schöner. Jeder darf hier doch machen, was er will!

Ich frage mich, welche Diskussionen wohl entbranden, wenn diese Twitter-Awards losgehen, von denen mit unter der Hand erzählt wurden. Gott - das wird schrecklich! Ich werde das großräumig ignorieren! Das sage ich JETZT schon. Ich hoffe, es wird nicht so schrecklich, wie ich bereits jetzt glaube!

@elsebuschheuer (#5)

ja, das twitterte ich. aber so ernst war das nicht zu sehen. und wenn bezog es sich auf favs etc. - nicht auf wirkliche berühmtheit. es ist vielleicht eine kleine anspielung darauf, dass es doch sehr "egoistisch" (ja, durchaus in diesen sinne: http://twitter.com/elsebuschheuer/status/8129533252 ) ist, wenn eine person immer noch twittert und favs bekommt, aber selbst nicht mehr liest und favt. klar, kann jede_r selbst entscheiden. war wie gesagt auch nicht allzuernst zu sehen. ist aber vielleicht doch etwas am landläufigen twitterverständnis vorbei: lesen und schreiben. twitter ist auch ein ewiges nehmen und geben. niemandem folgen wirkt ein bisschen so, wie: ich schreibe noch. aber ihr alle seid mir total egal. und das heißt jetzt nicht, mensch sollte allen/möglichst vielen folgen, aber doch: ein paar leuten, und wenn's nur 52 sind, kann mensch schon folgen.

jedoch: niemand ist verplfichtet! (und eigentlich ist das alles auch meta-debatten-schwachsinn und total egal.)

Dem bereits ausgesprochenen Urteil: Medienkompetenz Note 6, schließe ich mich gerne an.
Das albernste bei Twitter ist übrigens das heischen der sog. Twitterelite nach Favs (favstar.fm). Mein Eindruck ist, dass es nur 50-100 Leute gibt die diesen Dienst nutzen um sich dort gegenseitig zu faven.

"Twitterelite" ist ja so ein Wort, das meistens von den Twitterern verwendet wird, die man erstens noch nie auf einer Twitter-Veranstaltung oder ähnlichem real treffen konnte und die zweitens maximal 200 bis 300 Follower haben.

Die Fachleute hier werden mir doch sicher sagen können, ob mein Eindruck stimmt, dass man DMs auf Twitter, die ja manchmal sinnvoll sind oder es oft wären, nur verschicken kann, wenn man sich wechselseitig "folgt" und es sich somit nicht nur um eine Einbahnstraße einseitigen Folgens handelt.

Ich las einen Blogpost. Erst gelangweilt, dann angekotzt, dann mit Hass. Irgendjemand, denn ich nicht mal kenne schreibt von seinen privaten Problemen mit einem SocialMedia Tool, fühlt sich überfprdert, hat es nicht verstanden und das ganze Internet muss mitlesen. Es wird privat, es wird intim, es wird uninteressant. Was interessiert es mich, wenn sich jemand Zwänghe ein redet, die es nicht gibt, wenn jemand die Funktionen von Twitter nicht verstanden hat oder nicht zu behersschen weiß? Ich will das nicht wissen. Ich lese, ohne das zu wollen. Konsequenz: aufhören.

Aber das haben doch so viele Twitterer verlinkt, irgendetwas Witziges, Geistreiches, Ironischen oder meinetwegen einen kranken Gedankenblitz muss dieser Artikel doch haben.

Fehlanzeige. Erst jammert Sie, es würde zu viel Leuten mit mehr Followern nachgeeifert, und dann ist für Sie selbst die Rettung eine mit mehr Followern (@elsebuschheuer).

Na vielen Dank!

Echt...Der Wahnsinn.

liebe @poetin:

"mag sein, ich hab web 2.0 nicht verstanden. oder komme mit seiner schnelllebigen art und der ihr immanenten oberflächlichkeit, die durch überbordende begeisterung füreinander abgemildert werden soll, nicht zurecht."

das kann ich aus meinen eigenen erfahrungen eben so nicht besätigen. und mich persönlich ärgert auch diese ewige behauptung, das wäre alles nur oberflächliches geplänkel, das mit überbordender begeisterung verschleiert werden soll. meine erfahrung ist eben eine andere, eben die, dass die begeisterung echt ist auf den rl-treffen und dass (in meinem fall!!!) genau die oberflächlichkeit nicht vorhanden ist, im gegenteil. darum schrieb ich ja auch, dass die meisten menschen, die ich über twitter traf, echter sind als viele, die man sonst so im leben trifft.

jede medaille hat zwei seiten und es liegt an jedem selbst, welche er betrachten will, denn die münze bleibt selten auf dem rand stehen.

Wieder mal viel Lärm um nichts. Bloß jemand, der seine Twitter-Modalitäten ändert. Und ich dachte schon, es sei was Wichtiges.

Ach Leute...

Twitter war, wurde, wird und wird immer werden: vollkommen überbewertet.



ein sich wieder dem realen Leben, zu dem in meinem Fall auch ab und an die Twitterei gehört, widmender Ausserirdischer

Wenn Twitter stets so bemüht als überbewertet subsumiert wird, was ist denn eigentlich richtig bewertet? Ficken? Gott? Gold? Saufen? Arbeiten? Erdbeben? Lidschatten? Apple? Wie ist denn die richtige Bewertung für Twitter? Muss es egaler sein? Nur ein bißchen unwichtiger oder viel unwichtiger und wie wichtig ist es denn jetzt auf einer Skala von 0-1.000.000? Für wen ist es denn überbewertet? Bewerte ich es auch über? Gibt es uns eigentlich, obwohl die Gammastrahlen unsere Körper durchdringen? Wie belanglos soll denn alles sein, damit es nicht nervt und keinen Schutzfilm von der (wahrscheinlich ohnehin nichtvorhandenen) Seele abhobelt? Wirke ich hysterisch? Irgendwie komisch? Stelle ich zuviele Fragen??? Hahahahaahaha, ich werde waaaaahnsinnig!

Twitter ist eine nicht uninteressante, aber auch nicht unentbehrliche - Nebensache.

Man kann z. B. sein (womöglich nur schlummerndes) Vermögen schulen, sich sehr sehr kurz auszudrücken.
Man kann z. B. den Ehrgeiz entwickeln, Aphorismen zu schreiben oder Kurzgedichte. Man kann Lesefrüchte spontan festhalten.
Man kann aber auch in Form knapp reagierender Interaktionen zwischen Geistes-, Gesinnungs- oder Gefühlsverwandten (und hinzugefügten Links) der sehr naheliegenden Gefahr banalen Monologisierens vielleicht doch manches Mal entgehen.
(Vor Banalität und Geschwätz, vor dem großen Weltpalaver hat uns bekanntlich ja schon Samuel Beckett in seinen Theaterstücken gewarnt.)

Was bei Twitter fehlt, ist das Entwickeln von Gedankengängen; aber dazu gibt es ja auch an anderen Orten Gelegenheit.
Eines meiner Twitterideale:
Sich auch in Andeutungen verstehen können. (Seltene Gemeinsamkeit der Erfahrung: Es muss nicht alles ausgewalzt werden.)

Ich werde auf eine Party eingeladen. Gehe mit gemischten Gefühlen hin. Es sind 1000 Leute da. Mit 100 unterhalte ich mich. 10 kann ich mir vorstellen wiederzusehen. 5 bekommen meine Telefonummer. Mit 2 treffe ich mich und vielleicht mit Glück habe ich einen Freund gefunden. Auf Dauer. Leben bedeutet Menschen treffen. Wieder gehen. Manchmal mit einem müden lächeln sich zu verabschieden und manchmal mit einem breiten Grinsen und dem Gedanken, näh, mit Dir nicht. Freundschaften enstehen über Jahre und gehen über Jahre wieder kaputt. So ist das Leben. So ist Twitter. Man kommt in einer Timeline zusammen und geht auch da wieder auseinander. Wir sind nicht zwangsverheiratet, nur weil es da einen Button gibt, der sich Follow nennt. Es ist auch kein Rosenkrieg, nur weil man sich entfollowt. Twitter ist die eigene Demokratie. Ich stimme mit mir selbst ab, wen ich lesen will und wen nicht. Twitter ist die Krönung der selbstbestimmten Handlung. Deshalb holt Twitter aus uns das Beste und das Schlechteste hervor. In 140 kleinen Zeichen. Mit all den Sternen und Replys und Retweets usw...

Die Kommentare hier sind mit Abstand das Interessanteste, was ich über Twitter gelesen habe.
Ich twittere nicht, folge aber ein paar Leuten schwarz- ich glaube, so nennt man das. Was mich abschreckt: twitter hört sich furchtbar anstrengend an. Dieses ständige geistreich sein wollen...
Den Beziehungshunger kann ich
nachvollziehen. (Ein Schuft, wer jetzt nur an Sex denkt.) Allerdings deprimiert mich Bedürftigkeit; sowohl meine eigene als auch die von Fremden.
@Else Buschheuer
Ihre Beiträge fehlen hier, keine Frage. Ich persönlich hatte es nicht erwähnt, weil ich dachte, es kratzt Sie nicht weiter.

Stell dir vor, niemand hätte auf das von dir geschaffene Projekt @Wortarche hingewiesen!! Das wäre doch traurig! Stell dir vor, niemand würde der Wortarche Wörter schicken, weil @-Replys plötzlich ein NoGo sind und alle nur vor sich hinmonologisieren würden. So funktioniert vieles nicht. Einzelne Projekte und einzelne Twitterer leben von der Kommunikation und von der Verfolgung. Immer wenn diese Kommunikation einem selbst zu "viel" wird, genügt eine Entfolgung und Ruhe ist im Karton! Niemand ist auf Dauer böse, nur weil man nicht mehr folgt! Man liest die Dinge oder lässt es bleiben. Aber wenn niemand mehr irgendwem offiziell folgen würde, keiner mehr auf verfolgungswürdige feine und inspirative Menschen oder Projekte hinweisen würde oder in konstruktive Kommunikation treten würde, wäre Twitter nicht so erfolgreich und so wunderbar, wie es aktuell ist!

Twitter wird hervorragend, wenn man selbst ein Thema vorgibt, und anderen, die das gleiche Interesse haben oder gar in diesem Thema arbeiten, folgt. Daraus kann man einen schönen hochaktuellen Nachrichtenstrom generieren. Dass es dabei auch mal privat werden kann, liegt in der Natur des Menschen. Wer nur "privat" twittert muss schon Tolles zu erzählen haben um nicht bald zu langweilen. Das Geheimnis liegt eben auch hier in der Beschränkung.

#101 yep!

Schöne Diskussion!
Noch mal zum Ausgangsposting:
Seit ich twittere, bin ich auch mal hin, mal her, wa die privaten tweets angeht.
enige nutzen t. völlig sinnfrei fuer privates und es nervt mich total: die entäusserung einer information, die niemand braucht, dazu mitunter in einem stil, dass ich rufen möchte "Bitte!!! Nicht direkt in mein Sprachzentrum twittern, sonst zermascht mein Gehirn!". andere kommunizieren mit einem publikum, wie ein radio - und manchmal echte kleine perlen. das kann auch privat sein, wenn die form stimmt, reizt, kreativ ist. haikus.
die idee mit dem entfollowen gefällt mir nicht, denn sie geht nicht durch den kategorischen do-ut-des Imperativ. Aber moment, was gebe ich denn dem Radio? ;-)
Alles schwierig.
Vielleicht muss man ganz stumpf sagen: twitter ist ein medium wie sms und chat. man kann es nutzen, man kann es lassen, und man kann gutes und schlechtes von sich geben.
und wer entfollowen will, bitte schön. kannte die dame sowieso nicht (*zickiger unterton ;-)*)
Für heute bye
C.K.

Hab grad was getwittert, da erschien Leahs Tweet auf meiner Timeline. "Ah, das liest sie jetzt!", dachte ich. Aber dann fiel mir ja ein...

So ein bisschen blöd ist es schon. Aber macht mal.

Je mehr Leuten man bei Twitter "folgt", um so mehr Tweets bekommt man chronologisch der Möglichkeit nach zu lesen. Wenn einen diese Flut und Fülle stört, hat man das selber zu verantworten.

(Vor etwa einem Jahr hätte man Flut und Fülle noch nicht einmal selber regulieren können, da wurde jedes momentan eintreffende Tweet schlagartig (ganz allgemein und ohne Ansehn der Person) übermittelt. Da allerdings war es auch noch zufälliger, was man jeweils gerade zu Gesicht bekam.)

Leute, die heutzutage diesen Folgerflutungen durch Sieben entgehen wollen, glauben dieses "Problem" durch das Erstellen von "Listen" (thematischen Auflistungen unter den "Ver"folgten) recht übersichtlich lösen zu können, machen dann aber oft so viele Listen, dass die absichtsvoll gemiedene Flut der Einzeltweets nun potentiell wiederkehrt; es sei denn, man wählte nun frei bloß die jeweilige Liste - und auch in ihr -aus. (So, wie zuletzt gesagt, wird unter Twitter-Nutzer...n wohl auch häufiger verfahren.)

Hier wiederholt immer nur noch jeder den Text vom Vorredner. Laaaaangweilig.

fallengelassen haha

ad 103: mein eindruck ist, es ist eine mischung aus beidem.
das, was ich an twitter kritisiert hatte, ist das dilemma, wie im richtigen leben den standardgruppenprozessen unterworfen zu sein. bildet sich eine gruppe menschen, laufen die ewig gleichen dinger ab. es scheint kein entrinnen daraus zu geben, keine ambitionen, hinter die kulissen zu schauen und etwas zu verändern. manche gruppenprozesse sind gut, manche aber auch einfach nervig, hinderlich bei weiterentwicklung, nicht kreativ genug und vielleicht einfach mal zu sehr gewohnheit oder gar verletzend.
da möchte man dann nicht hinkucken..auch im neuen medium soll alles so bleiben, wie man es sich eingerichtet hat, wenn man sich erst einmal zurechtgefunden und es sich gemütlich gemacht hat. man möchte sich den gebrauch von twitter nicht vorschreiben lassen, aber wer an den türen des systems rüttelt, ist ein nestbeschmutzer und soll bitte zur räson kommen und sich an die ungeschriebenen gesetze der gruppe halten.
die annahme von rachelzwitscher, dass die twitter peergroup bessere und ehrlichere menschen bereithält als das richtige leben, teile ich nicht. es gibt überall so ne und so ne.

zu deiner these habe ich bei mir persönlich bemerkt, dass ich mich tatsächlich nicht permanent dem twitterstrom aussetzen kann und mag. was ich über ihn aufnehme, kommt mir intensiver vor, als woanders im netz zu surfen. vergleichbar lediglich mit dem sog, den manch blog ausüben kann.
ich präge mir trotz scheinbaren drüberhuschens über die timeline tweets recht gut ein. manchmal nur versatzstückchen oder gar nur in der form: "x hat heut nacht was getwittert und ich hab mich y beim lesen gefühlt."
seit ich twitter nutze, sprüht mein gehirn oft funken. manchmal ist es, wie wenn man das sehen könnte. aber dieses dauerfunkensprühen ist ungewohnt und kraftraubend, gleichzeitig natürlich ungemein verführerisch..man steht ständig unter adrenalin, wenn man das will. ich neige per se bei overload zu radikal impulsiven reaktionen. sanfte wege auf twitter zu gehen erobere ich mir erst.

insofern würde meine erfahrung deine these stützen. ich glaub schon, dass wir es mit einer neuartigen form, informationen zu filtern und zu verarbeiten, zu tun haben. die art, selbst zu kommunizieren ist ebenfalls unbekannt, trotz der ähnlichkeit zur sms. für mich liegt das kernproblem im web 2.0 an sich begründet und wird vielleicht durch komprimierung auf twitter nur deutlicher spürbar.
vielleicht liegt es an der neuen kommunikationsform, dass wir zwar versuchen, sie mit unseren alten strategien zu bewältigen, aber dennoch ambivalent darin sind, wie ernst nun kontakte bitte genau zu nehmen sind. nicht so ernst, einfach unfollow, weil "ist ja nur twitter"? oder doch was ernster, weil "sind ja alle so nett, tiefgründig und authentisch"?
ich frage mich, ob wir menschen intellektuell und emotional wirklich schnell genug im sinne von wohltuend in der lage sind, uns an unsere eigenen technischen entwicklungen anzupassen.
bezogen auf twitter nehme ich an, dass suchtgefahr und overload nicht so schnell für manche menschen vom tisch sein werden.

Mal ne Frage: Ich moechte nicht selber twittern, kann ich auch nur folgen, ohne je was zu sagen?

#116: klar, zum Beispiel Else Buschheuer, Leah Herz und der Poetin. Darum gehts doch hier die ganze Zeit.
Ich persönlich würde niemand als Follower akzeptieren der nur konsumiert.

Lieber Herr Landsberger, weil ich zu der komischen Fraktion gehöre bei twitter die diese Plattform als Kommunikationsplattform nutzen.
Und das läuft eben nicht einseitig. Bei Leuten die nur folgen habe ich das Gefühl dass das Spanner sind. Das bereitet mir Unbehagen. Nicht falsch verstehen: Es geht mir nicht darum dass derjenige jetzt unbedingt mit mir quatschen muss, nein, aber so mit gar niemand, das mag ich nicht.

#120 Michaela
Ich gebe Ihnen im Grunde ja recht, liebe Frau Michaela. Ich mag bei Gesprächen ja auch keine Einbahnstraßen. Ein Dialog ist mir immer lieber als ein Monolog. Auch bei Twitter. Und es wird mir tatsächlich bei Twitter zu wenig aufeinander eingegangen. Aber es kommt doch vor. (Ich hatte mir von der Sache her vorhin bloß erlaubt, ein wenig ironisch zu werden. - Was natürlich nicht gegen Sie gerichtet war.)

#123 Agnes: Idole?? Bei Twitter sind Idole?
Wo??

#Agnes, ich habe keine Idole. Vermutlich bin ich aus diesem Alter lange heraus. Ich mag bestimmte Menschen gerne lesen bei twitter, dazu gehört Frau Buschheuer, die Leah natürlich auch und Sibylle Berg ebenfalls, deswegen sind die aber noch lange keine Idole für mich. Ein Idol wäre eventuell der Dalai Lama, aber der twittert glaub ich nicht :-)

#125 + #127 Agnes
Obwohl nicht direkt angesprochen:
Nicht alle Leute, die ich schätze, (Idole würde auch ich sie nicht nennen), haben einen Twitter-Account. (Einige davon doch!) Aber das war wohl auch eine vorhersehbare Antwort.

Schon gegen das W o r t "Langeweile" übrigens (bzw. das Wort "langweilig") bin ich nahezu allergisch. So wenig lasse ich mich von Kriminalästhetik und Eventkult gängiger Art beherrschen.
(Die Langeweile ist die Kehrseite der Jagd nach Sensationen,)

#129 Agnes
Ich langweile mich tatsächlich so gut wie nie. Mein ganzes langes Leben schon nicht. Mit einer Ausnahme: Leute, mit denen ich zu tun haben müsste und die ständig darüber stöhnen würden, dass sie sich langweilen, würden mich langweilen.