Schade......Sie haben mir viele wunderbare Filme in Gedächtnis zurück gebracht.

#1 Else Buschheuer: Ich finde das auch sehr schade, aber ich kann Sie verstehen. Danke für alles, ich habe Ihre Beiträge sehr gemocht und fand es sehr schön, daß Sie so zugänglich waren und einfach so nett. Ich wünsche Ihnen alles Gute, und gutes Gelingen für was immer Sie noch vorhaben.

Liebe Frau Else Buschheuer,ich werde Sie sehr vermissen.
Take care,
Ziggy

ad7: aber schauen sie mal auf die autorenliste, lieber herr berke. so voll war die noch nie!

Gute Reise Frau Buschheuer.
War interessant mit Ihnen.
Farbenfroh, könnte man sagen, facettenreich, zuweilen bis zur späten Stunde. Und die sind ja ohnehin meist die Besten.

eb
es war schön, dass ich mit dabei sein konnte, ob nun als tarzan, hauser, virtuell ungeschiedener mann oder mitsonntagskind.
viel glück Ihnen und viel erfüllung auch wünsche ich Ihnen, liebe Frau Else, von ganzem herzen!
(ein spontanes gefühl hat mich zu so früher stunde geweckt)

@#11
Welchem Nachwuchs?

14 B.B:

Es wächst immer was nach. Und nun sagen Sie nicht, es wäre nur Unkraut.Das raubt der jungen Generation (wozu wir ja nicht mehr gehören)nur die Motivation, mal richtig in die Tasten zu hauen.
Mensch, Herr Berke. Denken Sie an die kommende Generation...

#16
Stefan Dernbach
Im Übrigen: so alt ist Frau Buschheuer doch gar nicht?

@#16
Ich meine nicht, dass es allüberall keinen Nachwuchs gäbe. Aber: Wo wird er hier bei Westropolis wirksam?

#21 eb
d'accord. und er sieht nicht nur jung aus, er ist auch jung.

@#23
In der "Zeit" ist Breloers (Mach)-Werk beherzt "verrissen" worden - als "Verrat" an Thomas Mann...

@#21
Unbestritten. Aber der gute Ingo (und Nadine Albach) reißen es nicht allein 'raus. Schon rein mengenmäßig nicht.

Ob es etwas zu bedeuten hat, dass Hinweise auf "Buddenbrooks"-Rezensionen stets unter #24 auftauchen?

ad24: aber genau ist in meinen augen der falsche ansatz, eine seite "rein mengenmäßig" zu füllen. warum nicht wenige gute?

Bernd,abwarten und Tee trinken.
Have a nice day.

ad28: ich habe nicht "gegenläufig" gehandelt, sie dolmetscher, sondern meinen vertrag erfüllt. und genau das ist mein punkt, herr berke.

widerborstig?

#35 Bernd Berke
Gibt es hier auch Mengenrabatt?

#37 eb
nutzen wir also allesamt die uns hier gemeinsam verbleibende zeit und begnügen uns mit der uns allen jeweils möglichen substanz. zunächst geh ich mal jetzt gleich ins kino.

ad38: ich höre und lese hoffentlich noch im alten jahr, wie es ihnen gefallen hat, herr landsberger!
ad39: warum ist heute ihr letzter tag hier, konstanze? vielleicht steht es bereits in einem der anderen threads, aber ich schaue, um mich auf die neue situation einzustellen, nur noch in diesen.

Ad Frau Buschheuer:
Nein, es steht in keinem anderen Thread...mein letzter Tag, weil mein Freund mein „digitales Leben“ zum Tode verurteilte :-)Die dagegen eingelegten Rechtsmittel blieben erfolglos :-)

Außerdem: Sie werden ab dem 01.09. nicht mehr da sein. Leider. Herr Landsberger wahrscheinlich auch nur noch sporadisch... Insofern...

Aber, Frau Buschheuer, Sie werden doch weiterhin in Ihrem „Leipzig Tagebuch“ schreiben? Oder?

playmobil:
bowwowoow. da gibts jetzt pyramiden.
sags nochmal: night in the museum.
playmobil, ach westropolis.
spielen und werkeln ist unsere europäische bestimmung.

45: da gibts bei playmobil nen typen mit hellblauem hut, echt suess ;.).
(unruheherden,,,trude unruh,,,graue panther, sag mir wo die panther sind, wo sind sie geblieben...;-)

@Else Buschheuer
Kleines Fazit: Ich halte fest, dass ich mir in #7 und #9 erlaubt habe, Ihre (zum Schluss sogar noch gewachsene) Bedeutung für Westropolis zu unterstreichen; ganz gleich, ob man Stil und Machart Ihrer Filmbeiträge nun mag oder nicht. Auch #31 verfolgte indirekt noch diesen hehren Zweck, besagte nämlich, dass Sie den Laden aufrecht erhalten haben und besonders in den letzten Wochen wesentliche Teile der hier sichtbar verrichteten Arbeit geschultert haben.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Ihr Vertrag einen derart massiven Input vorgeschrieben hat. Haben Sie sich vielleicht selbst unter Druck gesetzt? Oder hat es denn doch auch mit Autoren-Eitelkeit zu tun (die mir nicht unvertraut ist)? Andernfalls hätte da vielleicht vertraglich nachjustiert werden sollen. Aber das geht mich letztlich nichts an.
Jedenfalls verstehe ich Ihre plötzliche Giftigkeit in #32 nicht. Aber so war es eben oft mit uns. Wir wollten und/oder konnten einander nicht verstehen, also kam's zu der einen oder anderen Zickigkeit. Sei's drum. Auch das Problemchen hat sich ja nun bald erledigt.

Wünsche jedenfalls alles Gute für künftige Vorhaben und Zustände.

ad48: seien sie nicht böse, herr berke, oder sein sie's, aber lassen wir's gut sein mit den detailfragen. mit dem antworten in einem forum wie solchen, das hat mir immer nur mühe bereitet. ist denn nicht mit dem, was man schreibt, alles gesagt, was man sagen will? äußere ich mich nicht hinreichend? und basta.
so wird es wieder sein. ich äußere mich wo auch immer, wann auch immer, worüber auch immer, es liest wer auch immer, und es ge- und mißfällt wem auch immer.

#eb
ich merke, es gäbe hier noch viel für mich nachzulesen.
ich war aber ja im kino. deshalb nur ganz kurz:
ich fand den film - gut; und werde es auch noch begründen.

@#53
Mann, Sunzi. Wenn du Taschen hast, dann steck deine Emotionen halt weg. Aber so ganz ohne Aufwallungen in diese oder jene Richtung möchte ich weder bloggen noch sonstwas tun.

a alter spruch:
"dummheit ghört gschraft"

57: liebe mr. oder mrs.sonnenschein,
wissen sie was. alles was gesagt wird hat gültung (nicht geltung). hab an anderer stelle mal gesagt, dass das hier ein neues medium ist und assoziaive inelligenz gefragt ist.
lasst die muenpatscher zu hause...

Wenn man die Kritiken in den Feuilletons der Zeitungen "Die Tageszeitung", "Der Tagesspiegel", "DIE ZEIT" und die Filmrezensionen Frau Buschheuers über "Die Buddenbrooks" gelesen hat, wie ich jetzt gerade, meint man jeweils (und so auch ich): Die haben ja leider recht!

Und doch halte ich bis morgen, um es dann niederzuschreiben, im Gedächtnis fest, was mir selbst besonders aufgefallen ist.

Merkwürdig ist es zweifellos, dass mir der Film gut gefallen hat und mir immer noch gut gefällt, obwohl ich die nachträglich gelesenen Kritiken guten Gewissens nicht als unzutreffend oder falsch bezeichnen kann. (Morgen früh - wie gesagt - folgt die Begründung.)

#43 e.b.

"scheitern im alltag" ...

Was für eine Bestandsaufnahme. Hört sich nach großer, aber eben alltäglicher Tragödie an. Weiblicher Kerouac? On the road. There is nothing to loose, but the blues...

Scheitern bei westropolis. Ganz so unrecht hat B.B. natürlich nicht.

ad64: schöner scheitern bei westropolis. das hat was.

#66

Creative writing - westropolis - der zweite (bis dritte) Bildungsweg für Leute heute.
Ach ja, klar, gescheitert sind wir hier öfters. Das gehört mit zum Geschäft. Wer`s nicht aushalten kann zu scheitern, der sollte den Griffel an die Wand nageln.

#69

Mein Gott, wo sind Sie denn gelandet? Sie scheinen auch TV-Gucken und Schreiben locker miteinander verbinden zu können.
The deep joy of multitasking.

@#71
Wissense, was ich jetzt spontan gelesen habe: "Vom Tastenwichser zum Wortakrobaten." Trifft's eventuell sogar genauer.

"aufgestanden ist er, welcher lange schlief"
(stimmt in einer bestimmten krisenregion der welt leider bestürzend auch schon wieder, war auch gestern der erste jähe eindruck, als ich aus dem film nach hause kam)

#73 von Else Buschheuer

In den Raum gestellt, nach all den bisherigen Lese- und Schreiberfahrungen bei westropolis. Gedacht an die Frage:
Wohin? Weshalb?
Desöfteren hier debattiert, auch konterkariert. So fragt sich doch der Schreiber, und natürlich der Leser:
Wofür?

Und worum geht es beim Schreiben?

Der erste Ansatzpunkt war das Statement von Bernd Berke:
Der drohende Untergang des westropolisianischen Abendlandes.
Danach las ich "scheitern im alltag" (e.b.)
Ich erinnerte mich aber auch an die Gefechte und Scheingefechte, die hier immer wieder geführt wurden. Manche kamen von ganz oben, flankiert mit einer Erhabenheit, die zum Teil gruselig war. Das kann man natürlich auch über die Schlichtheit einiger Beiträge sagen.
Meine eigenen nicht ausgeschlossen.
Insofern kam der Anstoß von B.B. vielleicht zur rechten Zeit.

#54

Nun weiß ich ja aus sicherer Quelle, dass du in dem Alter bist, wo man des öfteren Wallungen hat, Bernd. Aber deshalb musst du mir doch nicht gleich unterstellen, ich wolle mich in deinen emotionalen Haushalt einmischen. :)

Mir ging es darum, die in dem Zitat durchscheinende Geisteshaltung zu ironisieren, die bei mir, spitz auf den Punkt gebracht, so angekommen ist. Stellt euch nicht so an, ist doch scheissegal wo ich mein Publikum finde - Hauptsache, ich habe eins.

Aber Herr tmk kann ja gerne versuchen, mich mit Hilfe der Ergebnisse seiner assoziativen Intelligenz von etwas anderem zu überzeugen.

Bis dahin halte ich für mich fest: Westropolis ist keine Tageszeitung, hier ist ein Autor anderen Herausforderungen ausgesetzt, da es eben *nicht* um Einbahnstraßenkommunikation gehen soll. Das wiederum für einen Autor sehr zeitintensiv werden, weshalb ich den Verweis der Frau Else auf die Ökonomie absolut nachvollziehen kann. Bei allem, was man ihr vielleicht vorhalten mag, das hat sie nun - ohne auf die Inhalte näher eingehen zu wollen - wirklich beherzigt und beispielhaft hier praktiziert: dialogische Kommunikation. Da nun auch für sie der Tag nur 24 Stunden hat, hat sie ihre Prioritätenliste neu geordnet und dabei ist Westropolis durchs Raster gefallen. So what?

Vor diesem Hintergrund erfolgte mein Einwurf, dass es wenig Sinn macht, sich im Netz an jemanden oder etwas allzu sehr zu gewöhnen. Die Maschinerie rattert dafür viel zu schnell.

Und wenn ich dir schon die zweite sonntägliche Tasse Morgenkaffee opfere, Bernd. Ich finde deinen Pessimismus in Bezug auf Westropolis ziemlich daneben. Nicht alle hier haben ihre eigene Bereitschaft zu schreiben oder nicht zu schreiben so sehr von einer Person abhängig gemacht, wie offenbar du, der sogar Prozentzahlen parat hat. Da bin ich ganz bei Stefan Dernbach und dem zum x-ten Mal prognostizierte drohenden Untergang des westropolisianischen Abendlandes.

Nix da!

ich hab mal drüber geschlafen: wenn westropolis mein einziger job wäre, einer, den ich nicht aus vielen gründen mit anderen kombinieren muss (was mich in dem gedankenspiel zu jemand anders macht), dann wär es ein traumjob. und der untergang von westropolis wird übrigens hier jeden monat einmal vorhergesagt, mehrfach übrigens von herrn berke, immer, wenn er sich mal wieder verabschiedet (den seinen eigenen möglichen weggang hält er offenbar für einen westropolitianischen säulenbruch - ich meinen nicht)

eb #43
Liebe Frau Else! Seien Sie ehrlich! Sie schreiben sie doch selber gerne, Ihre erzählerischen Filmvergegenwärtigungen mit kritischem Einschlag?!
mir jedenfalls würden diese sehr fehlen, dann nämlich, wenn ich sie hier nicht mehr lesen könnte.-
ich bin Ihnen hier vor einigen monaten zu einer wichtigen schnittstelle in meinem leben begegnet.
seit wenigen jahren beschäftige ich mich selber (deutlich interessierter als früher) mit filmen und werde das auch weiterhin tun. der umstand nun, dass Sie aktuelles und erinnerndes zu alten und neuen filmen (und filmthemen) uns zur diskussion stellen bzw. anregend vorgeben, hat mich dazu geführt, selber mitzutun, schreibend und kommunizierend.

wenn Sie nun nicht mehr soviel zeit für westropolis aufwenden wollen, könnten Sie da nicht wenigstens in reduzierter folge Ihre filmvergegenwärtigungen hier weiter beibehalten?

damit ein rest an (der für dieses medium hier sehr wesentlichen) kommunikation fortbestehen kann, könnten Sie ja u. U. auch Ihre gesprächskommentare deutlich begrenzen, ohne sie ganz aufzugeben? zum beispiel so: immer, wenn je 50 ernsthafte (!) kommentare zu Ihrem kernbeitrag vorliegen, melden Sie sich nach gutdünken ebenfalls wieder (wenigstens einmal) kurz zu wort.

wenn Sie vertraglich dann aber zu weit umfangreicherer arbeit genötigt wären und dies aus begreiflichen gründen nicht mehr leisten wollten, könnten Sie sich ja auf das minimum der filmvergegenwärtigungen beschränken und den rest (ohne erwartung einer gegenleistung meinerseits), zum Beispiel mir (oder irgendjemand anderen Ihres vertrauens) überlassen. Sie müssten mich, wenn Sie das wollten, allerdings dann einweihen, was an Zusätzlichem an Arbeitsaufwand offiziell erwartet wird. (meine arbeit würde ich natürlich ehrenamtlich machen.)

@#82
Sie sind ja auch gut und ich bin schlecht. So simpel ist das.

Sie haben recht, das respektiere ich. Ich hab das auch schon so oft erlebt, blumige Abschiede, die dann doch keine waren. Das hat irgendwie nen faden Beigeschmack. So jedoch zeugt es von Stil. Ich freue mich auf weitere Besprechungen auf Ihrem Tagebuch, lungere da eh laufend drauf rum. Alles Gute!

Das ist ein Verlust! Für mich waren Sie Westropolis. Ich war nicht immer Ihrer Meinung, aber ich habe Sie immer gern gelesen. Es gibt nicht allzuviele, die originell denken und auch noch schreiben können. Andererseits verstehe ich Ihren Entschluss. Das waren zuviele Investitionen in ein zu weit abgelegenes Schlachtfeld, das außer ein paar Unentwegten ja niemand zur Kenntnis genommen hat. Ich hoffe, bald woanders von Ihnen zu hören und zu lesen! Good luck!

#89 eb
beim bankier (romankonforme groteske übersteigerung!) haben die leute wohl deswegen nicht laut gelacht, weil es im film möglicherweise etwas zu überzogen wirkte und dadurch den fürs lachen nötigen schuss realismus nicht hatte. vielleicht ist aber auch der schauspieler den leuten in Essen nicht so gut bekannt (mir auch nicht), dass dadurch ein zum lachen reizendes missverhältnis zu seinen sonstigen rollen bewusst werden konnte?

#91 Bernd Berke
Irgendwie fühle, lieber Herr Berke, ich mich unangenehm an den mehrschrittigen Vorgang der wechselseitigen Entduung mit dem Revierflaneur erinnert. Woran liegt es nur, dass das hier nach dem gleichen Szenario abläuft? Liegt es immer nur an den anderen? - Verlassen Sie doch einfach großzügig das Thema und sagen etwas Sachliches zum Film. Die vernichtende "ZEIT"-Kritik Jens Jesses am Film habe ich zum Beispiel auch gelesen. Und Frau Buschheuer wohl auch. Darüber könnte man sich doch sinnvoll austauschen?

#95 socursu
In der Zeit, in der dieses Gezerre stattfand, war ich auch mit meiner Frau im schönen Sonnenschein spazieren.

#93 Das mag sein, :) aber nicht vergessen:

Und ich sah in der rechten Hand dessen, der auf dem Thron saß, ein Buch, beschrieben innen und außen, versiegelt mit sieben Siegeln. Und ich sah einen starken Engel, der rief mit großer Stimme: Wer ist würdig, das Buch aufzutun und seine Siegel zu brechen? Und niemand, weder im Himmel noch auf Erden noch unter der Erde, konnte das Buch auftun und hineinsehen.

Gilt auch für die Kulturfuzzis der FAS.

Drauf geschissen!

Ups.

Nicht schon wieder!

eb
haben Sie bei Ihrer titelwahl übrigens an den zola-roman "das tier im menschen" (oder an dessen Verfilmung) gedacht? oder wittere ich hier zu unrecht (wieder mal) ein zitat?

*lach* Wir stellen einfach gaaaaaaaaaanz viele Fragen und dann muss Frau Buschheuer bleiben. Vielleicht geht die Taktik auf??

@#102: Na, besser nicht ... sonst kommt sich Frau Buschheuer noch vor hier wie in "Misery", wenn Kathy Bates sagt: "Ich bin Ihr größter Fan!" ... :)

Schade, Else Buschheuer,
gerade von Ihnen hätte ich so einen Kommentar zur Buddenbrook Verfilmung von Heinrich Breloer nicht erwartet. Ich hatte Sie für intelligenter gehalten ! So kann man sich täuschen.
Sie schreiben, wenn Sie ins Kino gehen wollen Sie Kino sehen und kein Fernsehen, das klingt als könnten Sie mitreden, sind Sie Kamerafrau ?!? Oder Regisseurin ?!? Oder gar Cutterin ?!? Nein ??? Dann frage ich mich wirklich, wie Sie so etwas Unqualifiziertes schreiben können ? Wissen Sie was Gernot Roll über den Unterschied von Kino und Fernsehen gesagt hat ? Er sagte, es gäbe keinen, das wäre für ihn die gleiche Arbeit u. er muß es ja wohl wissen, er ist DER KAMERAMANN, der unter anderem Die Buddenbrooks gedreht hat u. somit auf die Leinwand gebracht hat.
Soviel zum Thema Kompetenz.
Ansonsten kommt mir Ihr Artikel vor wie das Nachgeplapper irgendwelcher Kulturredakteure, die selber keine Ahnung von Film haben u. anscheinend untereinander voneinander abschreiben, zumindest erwecken sie den Eindruck.
Es ist doch mal wieder typisch deutsch, daß der Prophet (Breloer) im eigenen Lande (Deutschland) nichts gilt, im europäischen Ausland hören sich die Kritiken über Breloers Buddenbrook Verfilmung ganz anders an, z.B. in der Schweiz, da schreibt die Basler Zeitung eine sehr lobende Kritik über den Film. Sind also die Schweizer per se jetzt Wesen von einem anderen Stern, das sie einen solchen Film gut finden ? Leiden Sie jetzt an Geschmacksverirrung ? Mitnichten, sie gebrauchen einfach ihren gesunden Menschenverstand u. schauen sich den Film wertfrei an, that's it. Mit der früher war alles besser Nummer kann man heutzutage keinen Hund mehr hinter dem Ofen hervorlocken. Die 50er Jahre Verfilmung der Buddenbrooks mit Lilo Pulver u. Hansjörg Felmy war auch nicht sooo toll, sie galt als uninspiriert u. langweilig, so hat jede Zeit ihre schwarzen Schafe.
Es ist doch eher bezeichnend das ein Mitglied des Ensembles, nämlich Jessica Schwarz, sich nicht entblödet, ihren Mentor (Breloer) in aller Öffentlichkeit so zu demontieren, das sagt mehr über Frl.Schwarz aus als über die Regie von Herrn Breloer. Wenn ich bei der Bavaria etwas zu sagen hätte, würde ich sogar rechtliche Schritte prüfen, wenn einer meiner Schauspieler so negativ über den Film in der Öffentlichkeit spricht, so ein Verhalten ist schlicht geschäftsschädigend.
Von mir bekäme diese "Dame" keine Rolle mehr.
Die Teamkollegen, die Schwarz unfreiwillig mit hineingezogen hat durch ihre Erklärung sie wäre sicher andere Schauspieler sähen ihre Sichtweise ähnlich (sinngemäß zitiert), werden sich sicher "bedankt" haben für so viel Unprofessionalität.
So ein Verhalten ist schon nicht mehr als illoyal zu bezeichnen, sondern als Verrat.
Aber ich schweife ab.
Was ich zum Schluß noch sagen wollte Frau Buschheuer, dann gehen Sie doch einfach nicht mehr ins Kino !!!

#107 gfl
... und ihre Äußerungen aufschnappen.

(oben übrigens ist einmal ein "den" zu viel)

Ich kann schon ganz gut nachvollziehen was Frau Buschheuer meinte mit dem Unterschied Kino - Fernsehfilm. Es gibt Filme die MUSS man auf der großen Leinwand sehen, auf dem Bildschirm sind sie enttäuschend. Ich kann mich da an ein lange zurückliegendes Beispiel erinnern, "Jenseits von Afrika", im Kino war das ein Genuss, man wurde förmlich hineingesogen in die Landschaft, die Weite Afrikas. Man saß die gesamte Filmdauer wie erstarrt im Kinosessel. Als ich den Film nach Jahren mal im TV sah habe ich schnell abgeschaltet, der hat einfach nicht funktioniert auf 72cm Bilddiagonale.
Andersherum gibt es Filme, bei denen man sich wirklich fragt warum sie nicht gleich im Fernsehen laufen, da rutscht man auf dem Kinosessel herum und sehnt sich die Werbeunterbrechung für ne Pinkelpause herbei. Geht mir bei den meisten deutschen Produktionen so.
Was die Äusserungen Jessica Schwarz`in der FR angehen so finde ich dies allerdings ebenfalls unsäglich und ich glaube fast dass sie sich damit einen Felsbrocken für ihre weitere Karriere in den Weg gequasselt hat. Schade - denn ich halte sie für eine aussergewöhnlich gute Schauspielerin.

In einem Rundfunkinterview im WDR (3) zeigte sich Breloer vor anderthalb Wochen fast ängstlich gespannt, wie sein erster (!) Spielfilm beim Publikum wohl ankommen wird. Die bewährte Kostümbildnerin Barbara Baum äußerte sich in einer DLF-Sendung ganz angetan von diesem Film und über diesen Regisseur, der übrigens nicht erst ganz zum Schluss, sondern Tag für Tag mit der Cutterin zusammenarbeitete.

#113 Michaela
Aber der Film wird doch gut besucht. Es bilden sich doch Schlangen vor den Kinos.
Auf das Wort der Kritiker zu viel zu geben, lohnt ja auch nicht. In den strittigsten Fällen muss man sich wohl ein eigenes Bild machen. Ich erinnere mich noch sehr gut an den preisgekrönten Film "Es" von Peter Schamoni. Wie überschwenglich gut kam der in der Kritik weg und wie enttäuschend schlecht fand ich ihn, als ich ihn mir seinerzeit im Kino ansah. Zwischen Lobhudelei und "kritischem" Verriss lohnt es sich sehr oft, seinen eigenen Weg zu finden.

#115 Michaela
Es kann schon sein, dass die Leute, die den Film überhaupt sehen wollten, gleich hingegangen sind. Aber von einigen hier weiß ich es, dass sie sich ihn bald noch anschauen werden.

Jede Zeit hatte "ihre" Buddenbrook Verfilmung u. sie war in der Zeit für die Zeit passend. Heute befinden wir uns trotz Retrowelle im Jahr 2008, bald 2009, u. daher finde ich diese gesamte Negativpresse von gewissen selbsternannten Kulturkritikern der einzelnen Gazetten, die im übrigen selber außer ihrer Kritikenschreiberei in den meisten Fällen noch nie etwas eigenes Künstlerisches auf die Beine gestellt haben, anmaßend, dumm u. unzeitgemäß (früher haben sogenannte Filmkritiker noch sachlich über einen Film berichtet, so das der geneigte Zuschauer sich seine eigene Meinung nach Ansehen des Filmes bilden konnte u. nicht bereits mit der Meinung des Kritikers das Kino betreten hat).
Alles ist einem steten Wandel unterworfen, auch die Sichtweisen auf den Roman "Die Buddenbrooks" von Thomas Mann. Heinrich Breloer hat sich jahrelang intensivst mit der Familie Mann u. dem Werk Thomas Manns auseinandergesetzt, er ist also ein profunder Kenner der Szene u. ein großartiger Filmemacher sowieso, sonst hätte er niemals einen Armin Müller-Stahl für seinen Film gewinnen können, der wiederum den amerikanischen Film Valkyrie über Stauffenberg mit Tom Cruise in der Hauptrolle abgesagt hat, indem er hätte mitspielen sollen für eine sicherlich höhere Gage als bei Heinrich Breloer u. der Bavaria. Armin M.-S. spielt doch in keinem B-Picture oder einem Margarinespot mit, was soll das denn bitteschön ?
Ich bleibe bei meiner Meinung, Jessica Schwarz ist in ihrem Verhalten unprofessionell, geschäftsschädigend u. aus meiner Sicht einfach unverschämt, wenn sie solche negativen Äußerungen über den Film macht, man geht einfach nicht so mit Leuten um, die einem ins Boot geholfen haben.
Würde mich nicht wundern, wenn Frl.Schwarz einen Anruf von der Bavaria bekommen hätte.
Das besagte Interview mit der FR ist übrigens längst nicht mehr online gestellt, es war sofort wieder weg vom Fenster. Dreimal darf geraten werden warum wohl !
Sicherlich nicht, weil andere Teamkollegen von Frl.Schwarz angeblich die gleiche Meinung wie sie hätten !!! Es ist fast schon zum Lachen, wenn man sich die Äußerungen von Jessica Schwarz von vor einiger Zeit anschaut, dort hatte sie noch gar nicht lange vorher ausposaunt, sie hätte das Gefühl gehabt, sie könnte gar nicht schauspielern u. nur mit Hilfe eines Coaches u. der Hilfe von solch prominenten Leuten wie Armin Müller-Stahl habe sie sich die Rolle erarbeitet u. ein paar Wochen später dann dieser Totalverriss des Filmes, also es tut mir leid, aber mir kommt die Dame schon etwas "wirr" vor in ihren Äußerungen, vielleicht sollte sie lieber erst mal den Mund halten bevor ihr wieder so ein Unfug über die Lippen kommt, im Grunde kann man ihr Gestammel gar nicht mehr ernst nehmen.
Am schlimmsten finde ich übrigens, daß die unqualifiziertesten Kritiken allesamt von Laien sind, die sich zu Kritikern aufgeschwungen haben.
Die "normalen" Kinobesucher sind von dem Film bisher äußerst begeistert, wenn man den Äußerungen der einzelnen Leute Glauben schenken darf, u. für das breite Publikum, das vielleicht nicht zu dem dicken Wälzer von Thomas Mann greifen würde, wurde der Film ja gemacht.
Es ist doch so, von den vielen Kritikern, die sich über Breloers Film echauffieren, hat wahrscheinlich nicht mal die Hälfte das Buch zu Ende gelesen, wenn überhaupt gelesen, aber über die cineastischen Qualitäten meckern, von denen sie im Grunde auch keine Ahnung haben. Entweder gefällt einem Zuseher der Film oder nicht, nur, da viele Menschen nur noch auf Nachplappern getrimmt sind, weil ihnen die Courage zur eigenen Meinung fehlt, fallen sie in das Meinungsheer der Negativkritiker mit ein wie die Lemminge. Traurig, wirklich traurig !!!
Man muß sich die Frage stellen, ob deutsche Kinogänger demnächst nur noch von Filmen wie "1 1/2 Ritter" oder amerikanischem Mainstreamkino heimgesucht werden wollen, falls ja, sind sie hier auf dem besten Wege dazu.
Eine zuweilen "steife" Literaturverfilmung wie "Die Buddenbrooks" muß man erstmal mit soviel Brillianz (auch optisch), so toller Musik, so fabelhafter Besetzung, usw. auf die Beine stellen. Wer die Buddenbrooks detailgetreu verfilmen wollte, müßte es als Serie wie weiland Franz-Peter Wirth in den 70ern getan hat, tun. Für die Kinoleinwand mußte Breloer eine Auswahl treffen, man kann nicht in 150 Minuten jeden auch noch so kleinen Handlungsstrang u. jede noch so kleine Figur mit einbauen, das geht gar nicht.
Ein Film ist abgesehen von seiner Romanvorlage immer ein eigenständiges Kunstwerk das für sich allein steht u. bestehen muß.
Wer sich sklavisch an die Romanvorlage hält hat keine filmische Freiheit mehr, von der ein Film aber nun mal lebt.
Darum werden die Buchliebhaber, gerade wenn sie es für den Film extra noch einmal gelesen haben, auch immer von dem Film enttäuscht sein, da der Film nun einmal NICHT das Buch ist.
Kapiert das doch endlich mal Leute !!!

Hm.

Jetzt dachte ich grad ich wär´ im falschen Thread gelandet, weil sich mal wieder jemand darüber aufregt, dass man Veljanov kagge findet.

Aber dann wars doch etwas anderes...

However: The Spice MUST flow!!!!!

Ich meinte eher den heiligen Zorn, nicht die Kontroverse als solche.

Wobei ich persönlich finde, in Sachen Familiendrama
haben die Buddenbrooks null Schnitte gegen Obama´s Mama.

http://www.atlah.org/broadcast/ndnr09-03-08.html

Aber Kantenberg hat doch recht mit seinem Einwand:

"(früher haben sogenannte Filmkritiker noch sachlich über einen Film berichtet, so das der geneigte Zuschauer sich seine eigene Meinung nach Ansehen des Filmes bilden konnte u. nicht bereits mit der Meinung des Kritikers das Kino betreten hat)."

EIn Peter W. Jansen war so einer, der konnte über einen Film berichten und trotzdem blieb noch Luft für eigene Empfindungen.
Apropos Luft: auch Friedrich Luft war so einer. Eher Beobachter als Richter.

Dafür muss ich aber auch den Schritt ins Kino wagen TROTZ schlechter Kritik. Ich möchte mal mutmaßen dass sich viele eben leider davon abhalten lassen.

Ich möchte mich hier noch einmal zu Wort melden, weil ich nicht diffamieren kann, was nicht zu diffamieren ist, mit anderen Worten ein getroffener Hund bellt wie es so schön heißt. Ärgerlich empfinde ich die fast schon als Bevormundung mündiger Konsumenten zu bezeichnende Haltung der selbsternannten Kulturkritiker die ihr Handwerk keineswegs beherrschen, sonst berichteten sie sachlicher, dem ist aber nicht so. Leider !
Ich gebe Michaela absolut recht, wenn sie die aus heutiger Sicht immer noch wohltuenden Filmkritiken eines Peter W. Jansen ins Feld führt.
Ebenso Herrn Landsberger, der ebenfalls erkannt hat, das man ein Buch kennen kann, aber nicht zwingend muß, um den Wert eines Filmes zu begreifen.
Einem anderen Kommentator hier aus der Runde möchte ich aber sagen, daß die Theorie "qualitativ hochwertig Handelnde gleich qualitativ hochwertiger Film ist per se unhaltbar u. daher KEIN Argument" auch wieder nur die Ausnahme ist, die die Regel bestätigt, denn es ist doch zumeist schon so, daß Leute die ihr Handwerk verstehen, auch meist ein relativ gutes Ergebnis erzielen.
Warum sollte das im Fall Breloer anders sein ? Nur weil diesem Kommentator der Film jetzt vielleicht nicht gefällt u. einigen Kritikern ?!
Die Bevormundung, das Menschen einen Film schlecht zu finden haben, weil einigen Mitmenschen das jetzt so in den Kram passen würde, finde ich unmöglich.
Typisch deutsch, einen Grimme Preis Träger mit seinem top Ensemble in einem top Film gleich wieder madig zu machen. Suchen Sie doch bitteschön erstmal nach positiven Aspekten, wie wäre das denn ???
Ewig diese typisch deutsche Angelegenheit alles was Erfolg verspricht gleich wieder mies zu machen, so wird das hier nie etwas.
In Amerika würde das kein einziger Amerikaner mit seinem Kulturgut so machen, nur hier allenthalben, einfach schlimm.

#128 Ich nehme an, dass Sie in Absatz 4 verquast um mich herumdrucksen?

Ich fasse es jetzt mal einfach, damit auch Sie es verstehen, was ich meinte:
die Aussage "Spitzenleute = Spitzenfilm" war Ihre; die Möglichkeit (und Wahrscheinlichkeit) verneine ich nicht, es ist aber keine logisch schlüssige Argumentation und nur dagegen habe ich mich gewandt.

Wer sagt denn, dass alle Welt jetzt den Film schlecht zu finden hat? Ich jedenfalls nicht!
Aber es hat auch nicht alle Welt den Film wundervoll (oder Ihr geliebtes "top") zu finden, nur weil Sie das so möchten- ich bestehe in beide (!) Richtungen auf meinem eigenen Urteil, das es erst noch zu bilden gilt.

Sie verstehen? Ich rede nicht vom Film, ich rede von Ihrem mild überhitzten Angriff auf jeden, der nicht in Ihren Jubelchor einstimmt.

Sie fordern eine Betrachtung "Sine ira et studio" und ereifern sich selbst z.B. gegen Frau Schwarz in überaus verletzender Weise (auch hier- ich kenne weder Interview noch Zusammenhänge, es geht um den Ton)?

@130
Post Scriptum
Ich fordere mitnichten eine unparteiische Betrachtung der Gesamtsituation, fordern wäre sowieso eindeutig zu viel gesagt, das ist mir zu stark, nein, ich erwarte vielmehr eine unparteiische Rezension der Filmkritiker, damit die Zuseher noch neutral in den Film gehen können, falls ihnen dank der negativen Berichterstattung nicht ohnehin bereits die Lust dazu vergangen ist.
Da müssen Sie etwas mißverstanden haben. Ansonsten ist mir eine Kontroverse durchaus willkommen, deswegen möchte ich aber nicht mit Personen, die ich ohnehin nicht persönlich kenne, in einen Streit treten, das ginge eindeutig an der Sache vorbei u. wäre einfach nur unschön u. nicht wünschenswert.

Allem Anschein nach haben bisher nur Frau Buschheuer, Herr von Kantenberg und ich sich den Film im Kino angeschaut. Wie schön wäre es, wenn jetzt auch noch die (von mir aus abweichenden ...) Erfahrungsberichte der anderen Diskutanten kämen und ein verstärktes Sachgespräch entstehen ließen.

#135 Sunzi Sonnenschein
"Aber wenn mir schon einer mit "Ich hätte Sie für intelligenter gehalten" kommt, bekomm´ ich Pickel."

Dass ich so einen anmaßenden, zumindest anmaßend klingenden Satz "Ich hätte Sie für intelligenter gehalten" - na, um höflich zu bleiben, alles andere als gut und auch unangebracht finde, ist doch klar und das habe ich schon in #107 wie nebenbei, um gleich wieder zur Sache zu kommen, zumindest angedeutet.

Ich habe mir übrigens bis vor kurzem noch bei fast allen Filmen Zeit gelassen, mir sie anzusehen, und manche schau ich mir überhaupt nicht an, oft auch gerade die gängigsten (und vielleicht publikumswirksamsten) nicht: also James Bond, Harry Potter, Herr der Ringe, Star Wars usw.
Und was den Thomas Mann betrifft, so hatte ich als junger Mensch fünf Jahre lang Vorurteile über ihn. Seit 44 Jahren ist er jedoch aus meinem geistig-literarischen Haushalt nicht mehr wegzudenken. Das sei einen Tag nach Fontanes Geburtstag, eines Schriftstellers, den ich noch lieber mag als alle Manns, ausdrücklich angemerkt.

Nur weil mich vordringlich das WERK der genannten Autoren interessiert, kümmere ich mich auch um die Verfilmungen ihrer Bücher - hier immer NACH intensiver Lektüre (was sicher nicht bindend ist für andere Kinobesucher und bei mir nicht bei Werken anderer Autor...en, aber bei Fontane, Joseph Roth und Thomas Mann ist das bei mir so).

Den Film "Wem die Stunde schlägt" habe ich z. B. lange bevor ich den Roman Hemingways gelesen habe, im Kino der 50er-Jahre gesehen (und ich bin fast immer nur in den Großen Ferien, also in Salzburg, ins Kino gegangen).

Eine ganz andere diskussionswürdige Möglichkeit, von der hier noch gar nicht die Rede war, bietet das reichhaltige Material, das für die mögliche Beschäftigung mit dem Film im Unterricht der Klassen 7 bis 13 im Netz zur Verfügung gestellt worden ist.

http://wbads-09.vo.llnwd.net/e1/wbol/de/movies/buddenbrooks/Budd_Schulmaterial_Online.pdf

Mir scheint, es lohnte sich, das Material genauestens zu sichten.

(Der vorangestellte Trailer erinnert mich übrigens erfolgreich an den ganzen Film, so wie der Film mich an den ganzen Roman erinnert. Der Roman selbst ließe sich für mich natürlich durch keinen wie auch immer gearteten Film ersetzen; dennoch vermag gerade auch ein Film die Augen zu öffnen für so manches übersehene Detail und für andere mögliche Blickwinkel.)

Werter Herr Landsberger, wie ist es doch schön, einmal auf einen Gleichgesinnten zu treffen, dem es auch auf die Inhalte ankommt u. nicht etwa darauf, wie einige das hier zu tun pflegen, Andersdenkende persönlich anzugehen.
Natürlich muß es aber dennoch erlaubt sein, grobe Unverschämtheiten, so wie Jessica Schwarz sie nun einmal praktiziert hat mit ihrer Regieschelte in aller Öffentlichkeit, nach wie vor zu kritisieren u. auch ruhig zu verurteilen. So etwas tut man einfach nicht.
Ehrlich gesagt verstehe ich ohnehin nicht, das es hier einigen nicht zu passen scheint, das ich es unerträglich finde, daß kaum daß ein heimischer Regisseur der nicht Bully oder Til heißt, einmal einen etwas anspruchsvolleren Film dreht sofort niedergemacht wird in großen Teilen.
So etwas widerstrebt mir zutiefst. Vorallendingen, wenn die, die am lautesten schimpfen, den Film nicht einmal gesehen haben ! Ja, ist es denn zu glauben !!!
Ich möchte mich NUR mit Menschen unterhalten die den Film gesehen haben, alles andere ist doch uninteressant.
Mir hat der Film sehr gut gefallen, auch u. vielleicht gerade weil ich ihn als eigenständiges Medium betrachtet habe u. nicht ständig das Buch im Hinterkopf hatte, das ich selbstverständlich gelesen habe.

Benehmen ist eben nicht jedem gegeben Funzi Sonnenschein ! Und nun schmoren Sie weiter in Ihrer agressiven Art, Sie "Bömbchen" !
P.S.: Wahrscheinlich haben Sie nichts anderes !

In ihrem "Leipziger Tagebuch" kündigt Frau Buschheuer soeben an, dem neuen Buddenbrooks-Film noch eine zweite Chance zu geben. Sie will ihn sich noch einmal ansehen, um ihre erste Kritik zu überprüfen. -
Bei mir hat der Film so einiges angeregt. Ich habe mir von Will Quadflieg auf einem Hörbuch die mir ohnehin noch sehr vertraute Novelle "Tonio Kröger" vorlesen lassen, um durch seine Betonungen womöglich doch noch auf besondere Aspekte und Akzente dieser Erzählung aufmerksam zu werden. Gestern griff ich zum von Gert Westphal meisterlich gesprochenen Hörbuch der "Buddenbrooks" und hörte mir das erste Buch des Romans an. Tag für Tag werde ich in Abständen die weiteren Teile folgen lassen. Der gesamte erste Teil des Romans kommt im Film überhaupt nicht vor. Ich mache dem Film aber keinen Vorwurf daraus. Eine Auswahl war unvermeidlich, selbst wenn noch viel mehr an Filmlänge zur Verfügung gestanden hätte.

Wie gehen Verfilmungen mit großen Romanen der Weltliteratur um? Dieses Thema interessiert mich jetzt überhaupt.
3 unterschiedliche Verfilmungen von Tolstois "Anna Karenina" stehen jetzt auf meinem Programm. Darunter natürlich auch der Film mit der Garbo.
Aber auch den Roman selbst werde ich wieder lesen. Und mir danach auch noch das wiederum von Gert Westphal gesprochene Hörbuch anhören. ("Effi Briest" und "Madame Bovary" kenne ich ja bereits in seiner Version. Und das war so gut, dass ich auf "Anna Karenina" als Hörbuch jetzt so richtig neugierig bin.) Hörbücher der ersten, der höchsten Qualität -es gibt nicht allzuviele davon - sind (wie gelungene Verfilmungen) für mich nie Lektüreersatz, sondern immer nur Ergänzung oder aber höchst anregende Aufmerksammacher.

Was machen Sie beruflich, Herr Landsberger?

Huch, was is'n hier alles passiert?!
Dazu fällt mir spontan Grönemeyer ein: "...Geh voran, bleibt alles anders..." -oder so. In diesem Sinne: ein frohes neues allerseits.

Ich verstehe gar nicht was hier passiert sein SOLL? Ist doch ne völlig normale Diskussion.

Achsooooo;-) Funzi ist gut, klingt auch viel männlicher.

#153
Aber Funzi ist doch verhunzend, erinnert viel zu sehr an Funzel. Und das bei Sonnenschein! Immerhin: Paradoxa sind oft genug lustig.

In ihrem "Leipziger Tagebuch" von gestern hat Frau Buschheuer Ihre Stellungnahme zum Film nach neuerlicher Sichtung dosiert gemildert ergänzt. -

Hat sich übrigens auf den Zuschnitt des Films ausgewirkt, dass er als ein Film "für die ganze Familie" konzipiert ist (freigegeben ab 6) und für Schule und Unterricht geeignet sein soll? Andererseits: Wäre ein Naturalismus á la Zola ("La Bête humaine") bei dem Thomas Mann der "Buddenbrooks" selber zu erwarten? Wieso dann im Film?

@## 151 bis 154
Angesichts des fortgeschrittenen Alters von Sunzi/Funzi Sonnenschein plädiere ich für "Runzi". ;-)