www.westropolis.de - Westropolis.de

Das Grinsen des Grauens

Ingo Juknat — Fri, 19 Mar 2010 01:12:25 GMT

Seit Monaten baut sich ein Wunsch in mir auf. Mit jeder Wok-WM, "Stockcar Challenge", jedem Turmspringen, TV-Total-Superfun-Curling und Poker-Turnier wird er stärker. Ich möchte, dass Stefan Raab weggeht. Ich möchte, dass er sein Imperium von Schwachmaten-Sendungen einpackt und so lange wegbleibt wie möglich.

Oft hört man Prominente sagen, wie sehr Fans ihr Privatleben einengen, wie penetrant sie sind. Stefan Raab ist das beste Beispiel für den umgekehrten Fall – ein Prominenter, dessen Aufdringlichkeitspotenzial selbst das von Barbara Schöneberger toppt. Es vergeht einfach kein Tag, an dem Pro Siebens Ex-Metzger nicht irgendwo auf Sendung ist, kein Tag, an dem nicht irgendein Spin-off von "TV Total" läuft.

Wenn ihm doch mal jemand sagen würde, wie trist das alles ist – dieser immergleiche Klumpatsch aus ironisierter Sportübertragung und nicht-ironischem Sponsoren-Overkill; der ungefähr seit dem Fall der Mauer wiederholte Gag mit der Unsportlichkeit von Elton; die Tatsache, dass sich Olympia-Sieger und Popstars wie Thomas D. für Monster-Truck-Shows einspannen lassen; und schließlich Raabs Ehrgeiz, der im rekordverdächtig banalen Rahmen seiner Sendungen nur noch unsympathischer wirkt.

Ich glaube, der einzige Grund, weshalb dieser Mann nicht genauso wahrgenommen wird wie Mario Barth sind Formate wie "Unser Star für Oslo." Nur: Ein halbseriöses Gesangscasting entschädigt nicht für 50 Tage Après-Ski-TV. Und genau darauf läuft es bei Raab am Ende hinaus.

Dass es Schlimmeres gibt als Wok-WMs, ist klar. Dass man nicht jede Unterhaltungssendung mit ARTE-Standards messen muss, auch. In ihrer schieren Häufung zerren die Raabschen Sendungen aber schwer an den Nerven. Zumindest meinen.

Nostradamus in L.A.

Ingo Juknat — Tue, 02 Mar 2010 14:43:28 GMT

Welche Fans mit dieser Serie geködert werden sollen, daraus macht zumindest der amerikanische Originalsender ABC kein Geheimnis: "From the network that brought you 'Lost'" liest man im Trailer, und zunächst wirkt das Ganze tatsächlich ein bisschen abgefrühstückt: schon wieder Visionen, schon wieder ein bisschen Esoterik, schon wieder Zeitsprünge. Aber so einfach ist es nicht.

Zum einen ist die Vorlage von FlashForward älter als das Lost-Skript (zumindest, wenn man Flann O'Brians The Third Policeman als Inspirationsquelle ignoriert). FlashForward basiert auf dem gleichnamigen Roman des kanadischen Autors Robert J. Sawyer. Dass er mit dieser Verfilmung auch bei uns bekannter wird, kann man nur hoffen. Seine Hightech-Thriller, vor allem Die dritte Simulation, können mit den Crichton-Pendants locker mithalten. Aber das nur am Rande.

Im Kern dreht FlashForward die beliebte Zeitreisen-Frage um: statt "Kann man die Vergangenheit beeinflussen" lautet sie hier: "Kann man die Zukunft verändern?" Das möchte natürlich jeder gern mit ja beantworten; ein Teil des Unbehagens in der Serie entsteht allerdings aus der Andeutung, dass das nicht so sein könnte.

FlashForward beginnt mit einem Blackout. Sieben Milliarden Menschen verlieren für zweieinhalb Minuten das Bewusstsein – weltweit, gleichzeitig. Währenddessen sehen sie offenbar einen Ausschnitt ihrer Zukunft, ein halbes Jahr später. Manche der Visionen sind banal, manche positiv, manche tragisch. FBI-Agent Mark Benford (Joseph Fiennes) etwa beobachtet sich selbst bei der Aufklärung des Blackout-Mysteriums und bei der Flucht vor bewaffneten Verfolgern. Seine Frau Olivia (Sonya Walger) sieht sich, zu ihrem Erschrecken, zusammen mit einem anderen Mann. Im Gegensatz dazu hatte Benfords Kollege Noh (John Cho) überhaupt keine Vision. Ist er in sechs Monaten womöglich tot?

Dass das Ganze kein kosmischer Unfall war, vermutet Benfords FBI-Einheit schon zu Beginn, und meist sehen wir ihr beim Zusammenfügen des Mosaiks zu. Zwischendurch greift die Serie aber das durchaus philosophische Potenzial der Grundidee auf und zeigt, wie die verschiedenen Charaktere mit ihrem Wissen (?) um das, was kommt, umgehen. Manche sehnen die Zukunft aus ihrer Vision herbei, manche versuchen, sie zu verhindern. Das Ganze mag kein Metaphysik-Seminar sein; tiefsinniger als der Film Next (2007), der ein ähnliches Thema behandelt, ist FlashForward aber allemal. Zumindest, was den Pilotfilm angeht.

---

FlashForward, montags 21.15 Uhr auf ProSieben, komplette Pilotfolge hier.

The Runaways

Thomas Lau — Tue, 23 Feb 2010 15:21:51 GMT

Mensch, wann läuft der denn hier endlich an? [* / * / * / * / * / * / * / * / * / *]

Fotos: Getty

Go, Kathryn, go!

Ingo Juknat — Tue, 02 Feb 2010 22:23:04 GMT

Eines muss man den Oscars lassen: Im Gegensatz zu den Grammys haben sie wenigstens ein paar spannende Momente und Überraschungen. Die neunfache Nominierung von "The Hurt Locker" (Besprechung hier) ist die erfreulichste davon. Ich kann nur hoffen, dass Kathryn Bigelow ihrem Ex-Mann James Cameron möglichst viele Auszeichnungen klaut und den mindestens fünfmal zuviel nominierten B-Film "Avatar" nicht noch erfolgreicher werden lässt.

Was der interessant gedachte, aber doch nicht ganz zündende, Science-Fiction-Film District 9 in der Kategorie "Bester Film" macht, verstehe ich nicht. Umgekehrt verhält es sich mit der Nominierung des Animationsfilms Up – schon weil er das Kunststück fertig bringt, beides zu sein: erwachsener Kinderfilm und kindlicher Erwachsenenfilm.

Dass Jeff Bridges als bester männlicher Darsteller gewinnt (für Crazy Heart), kann ich mir sehr gut vorstellen. Die Amerikaner haben ja ein Herz für diese zweite-Chance-für-abgehalfterte-Männer-Filme von Gran Torino bis The Wrestler. Nicht, dass ich es Jeff Bridges nicht gönnen würde. Seit dem Big Lebowski kann der Mann bei mir nichts mehr falsch machen.

Den Preis für die beste männliche Nebenrolle würde ich Woody Harrelson gönnen, der in The Messenger einen Kondolenz-Offizier spielt, der Familien über den Tod gefallener Angehöriger berichtet. Vermutlich wird es aber eher Christoph Waltz als diabolisch-nonchalanter Nazi in Inglorious Basterds.

Die Filme in der Kategorie "beste weibliche Hauptrolle" sind zugegebenermaßen an mir vorbeigegangen. Bei den Trailern sah m.E. Precious am interessantesten aus. Darin spielt Gabourey Sidibe ein Mädchen, das eine lange Reihe von elterlichen Misshandlungen verarbeiten muss. Sandra Bullock in einer halbwegs ernsten Rolle (The Blind Side) ist auch mal angenehm. Dass sie solche Parts öfter annehmen sollte, konnte man schon vor Jahren in dem erstklassigen Thriller Mord nach Plan (2002) sehen.

Die technischen Preise wird vermutlich alle Avatar einsacken, in diesen Kategorien wohl auch zu Recht. Schade nur, dass Spike Jonzes Where the Wild Things Are bei den Kostümen und Special Effects nicht mal nominiert ist. Die Mischung aus übergroßen (realen) "Muppet-"Monstern und CGI-Effekten fand ich recht charmant. Gerade in diesen Zeiten steriler Bluebox-Welten.

Like Kirk Douglas never happened

Thomas Lau — Wed, 27 Jan 2010 16:02:20 GMT

Die Amis mal wieder! Denken sich einfach eine neue Fernsehserie aus, als hätte es den ollen Sandalen-Kirk nie gegeben. Egal, die first episode of the action drama “Spartacus: Blood and Sand” was watched by more than 3.3 million total U.S. viewers. Demnächst bestimmt auch bei uns. Hier haben Sie es zuerst gelesen.

AP Photo: Actor Andy Whitfield, left, actress Lucy Lawless and actor John Hannah, right, arrive for a screening of "Spartacus: Blood and Sand" at the Tribeca Grand in New York, Tuesday, Jan. 19, 2010.

Guido und die Leberwurstkrise

Miriam Lessmann — Sun, 24 Jan 2010 08:04:18 GMT

So, da habe ich mir also die heute-show angesehen.

Auf den ersten Blick dachte ich, ich sehe die Daily Show mit deutscher Tonspur. Sie lehnen sich schon sehr an die beste Fake-News-Show von Welt an. (Welkes Mimik und das wilde gekritzel auf dem Skript)

Einige Gags sind wirklich witzig, wie zum Beispiel im Beitrag über die Kanzlerin und ihre Minister (Muttis liberale Jungs). Gar nicht lustig ist die Parodie von Bettina Schausten bzw. dem Politbarometer. Ich weiß nicht warum, aber es ist einfach nicht lustig. Da kann sich Martina Hill noch so anstrengen.

Ganz großes Kino waren hingegen Martin Sonneborn auf der grünen Woche und der Kommentar zur FDP-Spendest-du-mir-mach-ich-dir-ein-Gesetz-dafür-Praxis von Hans-Joachim Heist alias Gernot Hassknecht. Wer die Daily Show kennt, wir sofort Lewis Black vor Augen gehabt haben. Trotzdem war es witzig, weil es komplett auf political correctness verzichtet hat.

Die Sendung müsste noch ein klein bisschen böser werden, dann wäre sie perfekt.

Tonspur von damals

Bernd Berke — Sat, 23 Jan 2010 11:00:53 GMT

Jetzt mal ganz abgesehen von bildsprachlichen Entwicklungen: Beim Anschauen älterer Filme kann man den Tonspuren knarzend historisch gewordene Sprachzustände ablauschen.

Man muss gar nicht so übermäßig weit zurückgehen. Es reicht eine Zeitreise bis etwa zur Mitte der 60er Jahre. Wenn man Filmfiguren aus jener Zeit sprechen hört, fühlt man sich in eine gänzlich andere Ära versetzt – uns beinahe schon so fremd geworden wie etwa Barock oder Goethezeit.

Nun gut, wir wollen nicht maßlos übertreiben. Aber reichlich morsch klingt es schon. Erst recht, wenn man sich bis in die 50er Jahre hangelt. Bereits im bloßen Tonfall zitterte damals noch etwas metallisch vom Weltkrieg nach, man kennt das bebende Pathos vor allem aus unverhohlen martialischen Sportreportagen oder Wochenschauen der Fünfziger.

Doch die Sprache bewegte sich seinerzeit auch noch näher am klassisch überlieferten Erbe. Freilich war all das zertrümmert worden. Jeder unreflektierte Rückgriff stand mindestens unter dem Verdacht der Verlogenheit. Hat man jedenfalls später gemeint. Nur wenige Zeitgenossen haben die schreienden Widersprüche wahrhaben wollen.

Wer die Zeit vor 1968 (das auch in dieser Hinsicht eine Wende markierte) selbst nicht erlebt hat, versteht vielfach überhaupt nicht mehr, wovon die Rede ist. Andererseits lässt sich hie und da Retro-Kultstoff gewinnen. Dass ein Wort wie „krass“ vorübergehend eine zweite Karriere erlebt hat, mag von derlei ungeahnten Durchlässen zeugen. Da ist etwas wie durch ein Zeitloch von vorgestern ins Heute gesickert, und niemand vermochte genau zu sagen, auf welche Weise das geschehen konnte.

Anhand zweier Produktionen, die kürzlich im Fernsehen liefen, nenne ich stichprobenhalber einige wenige Beispiele. Reiner Programmzufall: Es handelt sind um einen Krimi aus der Reihe „Stahlnetz“ („Der fünfte Mann“, 1966) und um den bis heute sehenswerten Kino-Klassiker „An einem Tag wie jeder andere“ (1955) mit Humphrey Bogart, dessen deutsche Synchronisation von der legendären Firma Wenzel Lüdecke (Berlin) besorgt wurde. Es gibt nicht nur mehrere Überschneidungen im Vokabular, sondern der ganze Sound schwingt über diese elf Jahre hinweg noch annähernd im gleichen Zeitgeist, zumal das Wortfeld „Verbrechen / Polizei“ in beiden Fällen die Richtung vorgibt.

Here we go (oder: auf geht’s):

„Stahlnetz“:

„lichtscheues Gesindel“

„Vögel, die Dreck an den Federn haben“ (Verbrecher)

„Knastologe“

„Knastbruder“

„Schießeisen“

Jemand hat eine „feste Dame“

„hundert Piepen“

„Polente“

„Schmiere“ (ebenfalls für Polizei)

„Puppe“ (für Hure)

„Hände hoch – oder es knallt“

„Holzauge, sei wachsam“

„Sei kein Frosch“

„Kohldampf“

„Der Vogel ist ausgeflogen“ (flüchtiger Delinquent)

„Der Vogel singt“ (verrät der Polizei etwas)

„Backfisch“

„An einem Tag wie jeder andere“:

„Hab’ Kohldampf“

„Kies“ (für Geld)

„Goldstück“ (für Geliebte)

„kesse Puppe“

„Schießeisen“

„…kriegt der Bengel einen verpasst“

„verduften“

„Gnädigste“

„Maul halten“ / „Halt’s Maul“ / „Halt den Rand“

„…sind die Vögel ausgeflogen“

„krumme Tour“

„Rück den Zaster raus“

„Polente“

Seltsam, ja überaus merkwürdig klingt das auch für Menschen, die jene Jahre noch halbwegs bewusst erlebt haben. Durch eine solch sumpfige Sprachtunke ist man also anfangs auch einmal gewatet, hat ansatzweise so ähnlich gesprochen, wahrscheinlich dementsprechend gefühlt und gedacht. Welch eine Strecke seitdem!

Jedoch: Vielleicht verhält es sich hinterrücks so, dass manches, was damals anklang, heute insgeheim als Wegzehrung und als Maßstab einer mitunter heilsamen Differenz zu heutiger Sprachschluderei dient. Wenn man solch verschiedene Zustände der wechselhaften eigenen Sprache erfahren hat, versteht man sie wohl tiefer und besser. Auch von Vergänglichkeit weiß man dann mehr.

________________________

Dynamische Illustration stammt aus den 1950er Jahren

Jetzt schnappen Sie auch im Fernsehn zu

Goldmaedchen — Thu, 21 Jan 2010 11:02:18 GMT

Blutsauger wohin man auch sieht. Dieser Trend will einfach nicht sterben!

Ich bin ja ergebener Twilight-Saga-Schauer und deswegen habe ich gestern auch pflichtbewust um 21.15 Uhr vor dem Fernseher gesessen, um mir die erste Folge der Serie "Vampire Diaries" anzusehen.

Worum geht es?

Zwei Geschwister, die vor kurzem ihre Eltern verloren haben sind Stadtgespräch in einer amerikanischen Kleinstadt. Dann taucht ein neuer Schüler (Stefan, Vampier) auf und verguckt sich in die schöne Schwester. Blöd nur, das auf einmal der böse Vampierbruder (der meuchelt auch menschen, der andere Tiere) aufläuft und und für Ärger sorgt.

Wie isset?

Och, soo übel ist es nicht. Alle sehen nett aus. Es gibt die beste freundin, die nebenbei Hellseherin ist, die eifersüchtige Zicke, den drogensüchtigen Bruder. Das klingt alles irgendwie nach Beverly Hills.

Das ganze wird dann noch durch bewährte Twilight-Features ergänzt: Der gute (gutaussehende) Vampier tötet keine Menschen, der böse Bruder mordet skrupellos und die große Liebe schwebt in Gefahr.

Ich weiß zwar nicht, wie man daraus 24 Folgen machen will, aber gut für einen Mittwochabend reicht es. Die Darsteller starren nicht so blöde und schwermütig durch die Lande und es ist hell (das heißt man kann die Darsteller tatsächlich sehen). Was mich ein bisschen nervt ist der Nebel /der Raabe, der auftaucht, um die Ankunft des bösen Bruders zu verkünden.

Foto: Getty

Die surreale Seifenoper

Ingo Juknat — Wed, 20 Jan 2010 12:04:38 GMT

Anfang der 90er hätte ich beinahe einen Anschlag begangen. Da druckte unser lokales Käseblatt auf Seite drei das Foto eines Mannes. Bildunterschrift: "Der Mörder von Twin Peaks." Zu dem Zeitpunkt waren gerade drei Folgen der Serie gelaufen. Ich konnte es nicht fassen, dass irgendjemand ihre Pointe versauen konnte.

Mittlerweile weiß ich, dass der Mörder gar nicht die Pointe von Twin Peaks war. In der ursprünglichen Fassung sollte der Täter nicht mal genannt werden. Es sollte eine Art Jack-the-Ripper-Mysterium bleiben. Erst auf Drängen des Senders präsentierten Lynch und Autor Mark Frost einen Mörder.

Was Lynch mit Twin Peaks im Sinn hatte, war kein whodunnit, sondern eine surreale Seifenoper. Es sollte wiederkehrende Figuren geben, Schurken und Helden, ein ganzes Kleinstadt-Ensemble. Wer Twin Peaks genau schaut, merkt, dass Lynch zwar mit den Konventionen des Genres spielt, dass das Ganze aber weniger Parodie als Hommage ist.

Trotzdem war der Regisseur natürlich ein kommerzieller Risikofaktor für den Sender ABC, auf dem Twin Peaks 1990 Premiere feierte. Nicht nur, weil er keinerlei TV-Erfahrung hatte, sondern auch, weil er künstlerisch unberechenbar schien. Andererseits hatte Lynch mit Blue Velvet (1986) und Wild at Heart (1990) bewiesen, dass seine Filme – trotz all ihrer Seltsamkeit (oder gerade deswegen) – nicht nur beim Arthouse-Publikum ankamen. Also ließ man ihn, zumindest für die Dauer der ersten Staffel, gewähren. Es half, dass mit Mark Frost ein TV-Schreiber daneben saß, der sich mit gehobenen Cop-Serien wie Polizeirevier Hill Street einen Namen gemacht hatte. (Wie sich herausstellte, war Frosts Anteil an der Seltsamkeit von Twin Peaks gar nicht so gering.)

Die dritte Person, die die Serie zu dem machte, was sie ist, war Komponist Angelo Badalamenti. Sein Soundtrack transportierte und verstärkte die Atmosphäre von Twin Peaks auf kongeniale Weise. Das war kein Zufall. Lynch und Badalamenti arbeiteten buchstäblich Seite an Seite: "David saß neben mir, und ich fragte: 'Was siehst Du?' Er sagte: 'Wir sind in einem dunklen Wald, ein sanfter Wind weht durch die Ahornbäume. Der Mond ist zu sehen, und man hört Tiergeräusche im Hintergrund.'" Aus Gesprächen wie diesen entstanden atmosphärische Stücke, allen voran der berühmte Titelsong.

Im Grunde beschrieb Lynch Badalamenti nicht nur die Stimmung, sondern den realen Drehort der Serie, die Kleinstadt Snoqualmie in den Bergen östlich von Seattle. Mit seiner Regenkulisse und den bedrohlichen Zwillingsgipfeln im Hintergrund war dieser Ort wie gemacht für eine abgründige Version des American pastoral (im Sinne des Bildmotivs, nicht des Romans von Philip Roth).

Mit den Seifenopern- und Detektivplot-Elementen lockte Lynch ein Publikum in seine Welt, das sich sonst wahrscheinlich nicht mit seiner Kunst befasst hätte. Dabei war Twin Peaks bei allen Zugeständnissen an den Prime-Time-TV-Geschmack doch sehr "lynchianisch". Was das heißt, hat David Foster Wallace einmal sehr schön auf den Punkt gebracht:

Lynchianisch bezieht sich auf eine bestimmte Art von Ironie, die das sehr Makabere mit dem sehr Alltäglichen verbindet. Und zwar auf eine Weise, die deutlich werden lässt, dass Ersteres immer in Letzterem enthalten ist.

Ein Beispiel:

Wenn jemand seine Frau umbringt, ist das per se nicht sehr lynchianisch. Wenn es sich allerdings herausstellt, dass er sie umgebracht hat, weil sie nie die Eiswürfel-Förmchen nachgefüllt hat, nachdem sie den letzten rausgenommen hat oder weil sie immer die falsche von zwei möglichen Erdnussbuttersorten gekauft hat, dann schon.

Wallace fährt fort, den Einfluss nachzuzeichnen, den diese Weltsicht auf spätere Regisseure, von Tarantino bis zu den Coen-Brüdern, gehabt hat. Er bezieht diesen Einfluss zwar vor allem auf Kinofilme, das Ganze lässt sich aber auch auf den TV-Bereich übertragen.

Mit Twin Peaks hat Lynch Sehgewohnheiten gebrochen und den Weg für eine ganze Reihe ambitionierter (Mystery-)Serien von Akte X bis Lost bereitet. Anders ausgedrückt, Twin Peaks hat aufgezeigt, was im Mainstream-Medium TV theoretisch möglich ist. Sich das noch mal vor Augen zu führen, kann bei der heutigen Fernsehlandschaft sicher nicht schaden.

Die nervöse Kamera-Gesellschaft

Ingo Juknat — Fri, 15 Jan 2010 11:47:54 GMT

Hin und wieder schaue ich mir auf YouTube alte Popsendungen wie "Musikladen" oder "Top of the Pops" an. Eigentlich weniger wegen der Bands als wegen des Publikums. Die Menschen im Studio verhalten sich völlig anders als heute. Da wird vor der Bühne getanzt, an Tischen gequalmt, zugehört, nicht zugehört, als sei überhaupt keine Kamera im Raum.

Ganz anders heute: Sobald die Kamera das Publikum auch nur streift, verfallen die Menschen in eine Schockstarre, grinsen verlegen, tippen den Nachbarn an und zeigen auf die Großleinwand, auf der sie (vermutlich) zu sehen sind.

Das ist doch merkwürdig. Heute sind Kameras so viel präsenter, heute werden Menschen so viel öfter abgelichtet, statisch oder in Bewegung, und doch ist die Reaktion darauf viel unsouveräner als früher. Ein Gewohnheitseffekt wie bei anderen (technischen) Neuerungen setzt nicht ein. Im Gegenteil: Je mehr Kameras sich verbreiten, ob Digicam oder Handy mit Fotofunktion, desto unauthentischer wirkt das Verhalten der Leute, auf die sie gerichtet sind.

Normalerweise wird man doch nervös, wenn man einer besonderen, nicht alltäglichen, Situation ausgesetzt wird. Wer Ende der 70er im "Musikladen" gefilmt wurde, müsste das als Besonderheit empfunden haben: ich, im Fernsehen, bei gerade mal drei Sendern, wow. Genau das transportieren die alten Aufzeichnungen aber nicht. Dem Publikum ist es anscheinend völlig egal, wie es rüberkommt.

Vielleicht kann man das nervöse Kamera-Verhalten von heute damit erklären, dass medialer Präsenz inzwischen mit Status verbunden wird. Mit anderen Worten, wenn jeder Warhols berühmte 15 Minuten Ruhm gehabt hat, dann fallen die wenigen, denen nicht mal das "vergönnt" ist, umso mehr auf. Das Ganze baut Druck auf, und Druck macht nervös.

Wenn diese Theorie stimmen sollte, dann sind das trübe Aussichten für die Zukunft. Schließlich wird die Zahl der Kameras, wird die mediale Bobachtung, in Zukunft sicher nicht abnehmen (um es vorsichtig zu formulieren). Bleibt zu hoffen, dass wir uns in 50 Jahren nicht in eine Gesellschaft verhaltensauffälliger Medienzombies verwandeln. Einen Vorgeschmack bekommt man ja schon bei DSDS, "Popstars", "Supertalent" und wie sie alle heißen.

Grenzen der Meinungsfreiheit

Monika Olschewski — Sun, 10 Jan 2010 13:32:49 GMT

Ich muß dem Bernd Berke zustimmen, das Casting von DSDS war unmöglich, die Meinungsfreiheit des Einzelnen hört da auf, wo jemand anders zu Schaden kommt und in seiner Würde und Ehre angegriffen wird! Das war unterste Schublade und Fäkalniveau, auf das sich Dieter Bohlen immer freiwillig begibt und der Gipfel ist, das er seine Sprüche und Kommentare "Kunst" nennt!

Bild: ddp

Warum zeigt niemand diesen Bohlen an?

Bernd Berke — Thu, 07 Jan 2010 17:02:09 GMT

Ich gucke solchen Dreck nicht, lese aber heute nachträglich, was sich Dieter Bohlen zum Start der neuen Staffel von „Deutschland sucht den Superstar“ (DSDS) erlaubt hat.

Kaum zu fassen: In der RTL-Sendung, die wieder eine fies fette Quote erzielt hat, ist demnach ein 18-jähriger Kandidat „vorgeführt“ worden, der sich vor Aufregung angeblich in die Hose gepinkelt hatte. Vielleicht hat man ihn aber auch nur vorschnell auf die Szenerie gehetzt. Der nasse Fleck, so heißt es jedenfalls, habe Bohlen zu der Frage veranlasst: „Hast du etwa in die Hose gepieselt?“ (andere Quelle: „gepischert“). Sodann erteilte er dem Probanden erbärmlich brüllwitzige Ratschläge zum „Rausholen“ und „Abschütteln“.

Man nenne mich naiv, (wert)konservativ oder sonst etwas Schlimmes, ich finde Bohlens Gehabe nur noch zum Kotzen.

Mal so gefragt: Kann man diesen Mann und etwaige Handlanger nicht anzeigen? (*** siehe Fußnote). Oder bekommt er damit nur ein weiteres Forum? Vertrackt.

Gibt es denn keine rechtliche Handhabe gegen derlei Menschenverachtung? So von wegen angetasteter Würde? Nun? Welche halbwegs findigen Juristen weisen einen Weg oder nehmen die Causa gar selbst in die Hand? Denn wie der Kandidat in seinen Alltag zurückkehrt, das mag man sich lieber gar nicht ausmalen.

Hat das Opfer bei all dem bereitwillig mitgespielt – oder ist ihm übel mitgespielt worden? Wer weiß: Vielleicht hat er sich sogar darauf eingelassen, dass man ihm den Fleck gezielt mit Leitungswasser beibringt und dann böse Scherze treibt. Fast schon egal. Denn der gerade mal Volljährige wird gewiss einen rundum widerspruchsresistenten Vertrag unterschrieben haben, der ungefähr besagt, dass er auf eigene Verantwortung handelt. Und dennoch! Ist das ein Freibrief für jedwede Demütigung? Gibt es nicht so etwas wie sittenwidrige Vereinbarungen?

*** Wie ich jetzt lese, will der Vater des Kandidaten gegen Bohlen & Co. vor Gericht ziehen. Oder sollte dies nur der nächste Akt einer besonders perfiden Inszenierung sein?

Sch****-Fernsehen!

__________________

(Achtung! Folgender Kommentar hätte unweigerlich die Zahlung von ca. 5 Euro in die Deppenkasse zur Folge: „Wer’s nicht mag, muss es sich ja nicht ansehen.“)

Die Kukident-Vampire

Ingo Juknat — Wed, 06 Jan 2010 06:35:17 GMT

Im Moment hält aber auch kein Sargdeckel. Selbst auf Arte laufen Vampire. Dort haben sie das Thema immerhin charmant aufgegriffen – mit einer Doku über Bela Lugosi, den legendären Dracula-Mimen. Ich frage mich trotzdem, was dieser Blutsauger-Trend eigentlich bedeutet. Gibt es ein aktuelles Thema, ein gesellschaftliches Phänomen, das Vampirfilme – verschlüsselt – aufgreifen?

Traditionell ging es ja immer um Triebe und Sex. Irgendwie. Bis Stephenie Meyer und ihre Twilight-Bücher kamen. Jetzt ist der Vampir eine quasi-christliche Keuschheitsfigur. Komisch, dass diese 180-Grad-Drehung des Motivs so erfolgreich ist. Im Grunde ist das so, als würde man Mr Hyde zum Kindergärtner umschreiben.

Sex ist es also nicht. Die Faszination für das Böse wohl auch nicht. Immerhin ist der Vampir des 21. Jahrhunderts – im Gegensatz zu Lugosis oder Christopher Lees Dracula – häufig gut. (Oder zumindest nicht 100 Prozent schlecht.)

Peter Nicholls hat mal eine interessante Untoten-Hierarchie aufgestellt. Da seien die Zombies, instinktgesteuerte, in Massen auftretende Wesen, die im traditionellen Roman für die Unterschicht stünden. (Wir reden hier natürlich von Stereotypen des 19. Jahrhunderts.) Werwölfe dagegen seien halb Mensch, halb Tier, bzw. halb Ratio, halb Trieb. Sie sind gewissermaßen Mittelklasse. Der Vampir dagegen ist aristokratisch, und das nicht nur, weil Dracula ein Graf ist.

Tatsächlich hat der Hauptvampir in den Twilight-Büchern und -Filmen etwas Abgehobenes, Zurückgezogenes, und edel-blass ist er auch noch. Er mischt sich ungern mit dem (Teenager-)Pöbel, verachtet Gewalt, hat keinen Sex und liest in seiner Freizeit vermutlich Wordsworth. Das ist natürlich ziemlich viktorianisch, womit man wieder bei Bram Stoker wäre. Nur, dass Stokers Dracula ein Triebtäter unter (scheinbar) Sittsamen ist, während Meyers Twilight-Vampir ein Zivilisierter unter modernen Wilden ist.

Sind die Vampire am Ende die besseren Menschen? Die Aristokraten des 21. Jahrhunderts? Brauchen wir sie als Erinnerung an verlorene Werte? Oder ist Twilight nur erfolgreich, weil alle Teenager-Mädchen Robert Pattinson süß finden?

Der Wendler gestern

Thomas Lau — Mon, 04 Jan 2010 12:48:10 GMT

... hat den jemand vielleicht gesehen? Der Tatort danach war ja echt gut, der mit der Sawatzki.

Bild: imago

Berufe, die das Fernsehen schuf

Ingo Juknat — Wed, 30 Dec 2009 13:25:12 GMT

Langsam glaube ich, dass im Regieraum von Kuppel- und Dinnershows eine bestimmte Standardtaste existiert. Wird sie gedrückt, erscheint im Bild die Einblendung: "Patrick, 36, Event-Manager." Anders kann ich mir die Inflation dieses Berufs nicht erklären. Was diese Leute genau machen, wird nie erwähnt. Wahrscheinlich muss man nur zwei Kumpels zum Playstation-Spielen einladen, um sich zu qualifizieren.

Event-Manager ist ein ähnlicher TV-Job wie "Promi-Experte." Mit dem Unterschied, dass Promi-Experten meist Frauen sind. Die Einstellungskriterien sind überschaubar. Eine gewisse Ähnlichkeit mit Frauke Ludowig hilft. Außerdem wird erwartet, dass Sie Sätze wie "Eva Longoria geht nie ohne ihre geliebten Pumps aus dem Haus" oder "Im P1 schwimmen die Champagner-Flaschen im Piranha-Becken" sagen können, ohne lachen zu müssen. (Was wiederum eine gewisse Leistung ist.)

Die Steigerung von Promi-Experte ist, nebenbei bemerkt, "Society-Experte." Für diesen Berufsstand gelten etwas andere Optikstandards. Große Broschen am Revers können nicht schaden, bei Männern werden Halstuch und Pastell-Jacketts gerne genommen. Wenn Sie dann noch im Barockstuhl mit Löwenfüßen sitzen, haben Sie gewonnen.

Als O-Tongeber sind Promi- bzw. Society-Experten sehr beliebt. Genau wie der Event-Manager bringen sie eine Art virtueller Kompetenz mit, die gerade dadurch besticht, dass niemand weiß, worin sie eigentlich besteht.

Solche TV-Jobs sind gewissen Moden unterworfen. Schwer im Kommen sind derzeit "Make-Up Artist" (früher Visagist) und "Ibiza-DJ." Letzterer betont meist, dass er auf der Insel coole Partys organisiert. Wahrscheinlich ist er im Nebenberuf Event-Manager ...

---

Foto: (c) Vox